アカウント名:
パスワード:
契約していて不払いの約361万件と､未契約の約1,000万件
とあり、世帯数は統計局の2005年国勢調査データでは4900万世帯となっている。 「テレビを保有している世帯につき１契約」とNHKが認識しているのなら、全世帯の1/5以上が未契約で、契約者のうちで
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
NHKは見ます (スコア:-1, フレームのもと)
でもNHKの方針には疑問を持っているし義務もないので受信料は払ってませんけど
Re: (スコア:1)
NHKと受信契約を締結することは義務です。
そして、受信契約を締結すれば、受信料の支払いは契約上の義務です。
例外はありますが、三段論法で「テレビがあるなら受信料を払うのは義務」といえます。
見てようが見てなかろうが、払ってください。見てるならなおさら。
# 時折、義務じゃないと言う人がいて、それを吹いて回ってるけど、
# 根拠ないデマというか、アジにしか聞こえない。
Re: (スコア:0)
最も手軽で確実な民意（不信任）の表明なんだよ。
# 国民年金、船場吉兆、雪印・・・
Re:NHKは見ます (スコア:2, すばらしい洞察)
見てんならぐちぐち言わないで払え
年金を受け取れなくていいから払いたくない、という主張は理解できます。
同様に、NHK見ないから受信料を払いません、というならまだ理解できます。
実際、受信機能つぶしてNHK受信できなくすれば白でしょう。
元コメは違うでしょ。見てるんでしょ。
受信料によって作られる成果物の恩恵受けたいです、だけども不信任の表明として
お金払いません、ってどんだけ自分勝手なんですか。
そしてそれを公言してはばからないとは、どれだけ恥知らずなんですか。
要するに、
「国や自治体への不信任の表明として税金払いません、でも住んで公共施設利用します」
「病気をしたので病院にかかります、でも医者が気に入らないので治療費は払いません」
これらと一緒です。
不信任を表明するのはかまいませんが、その手段として「受信料未払い」を用いるのは、
法的にも、心情的にも、正当ではありません。
勝手にあなたに都合のよい思い込みを民意にしないでください。
# こんなコメントのどこがすば洞なのか。
# あと、利用する義務も必要もない船場吉兆や雪印は、何の関係があるのかわからないので
# すっぱりと無視しました。
Re: (スコア:0)
Re:NHKは見ます (スコア:1)
おかしい主張をするから、断固として否定しているだけのことです。
放送法には「受信者は契約を結べ、結んだならNHKは取り立てよ(超絶意訳)」と書かれて
います。法的な「支払うべき根拠」は存在します。
（契約保留に関しては別ツリー見てください。能動的に解消しないのはいいわけです。）
心情的には、「利益を得ているのだから、提供者の求める対価は支払うのが筋」でしょう。
「支払う必要がない」と言うのであれば、その根拠を示してくださいよ。
あるというのなら。
> もともと主観的に正義が好きかどうか、というレベルの話だからです。
「罰則規定のない義務に従わなくてよい」という考え方は「罰がなければ法に従わない」
ということで、すなわち「捕まりさえしなければ犯罪行為を行ってよい」と同じ考え方です。
また、ある行為を「やってはいけない」という社会的共通認識が高まった結果、その行為を
犯罪であるとする法が定められます。おっしゃるとおり、民意が法になります。
つまり。
自分ルールで法に反してよいというのは、民意ではありません。
受信料規定が間違っている、時代に即していないと思うのであれば、法改正に向けての
努力を行ってください。
新しい民意を形成してください。
自分に都合のいい個人の意見を民意などと呼ばないでください。
ユニークIDの批判の数からわかるように、現時点での民意は「見るなら払え」寄りです。
放送法の是非を問い、受信料廃止の活動をしている人たちの主張は、「誰も受信料を
払うべきでない」です。これは、つきつめると、「受信料によって成立しているNHKは
潰れてしまえ」という主張です。たとえば、放送法制定当時にNHKに求められた役割は
既に現在必要なくなっているから解体すべきとか、そいういうのが根底にあるわけです。
要するに、NHKは不要、NHKの成果物も不要、NHKの番組は不要、ということなわけ
ですが、それが望みなんでしょうか。
NHKの放送は見てますという人が。
受信料をケチる言い訳に「NHKが信用できない」だとか、「民意」だとか適当なことを
並べるのは、まっとうな活動を行っている人の障害にしかなりません。迷惑です。
ケチりたいのではない、本当にNHKが信用できないのだ、というのであれば、既に
別ツリーで示したように、供託なり、確認訴訟なり、何らかのアクションをおこして
払う意思を証明し、NHKに対する改善要求をしてから主張してください。最低限、
#1355259 [srad.jp]のAC程度の行動はしていなければ話になりません。
やってる人はやってるんですから、やらないのはただの怠慢です。
あるいは、ただの言い訳に過ぎないか。
厳密には、受信料支払いは義務じゃないですよ。
ただ、その結論に至る背景には、放送法成立当時の社会情勢と今の情勢、そして
まだ答えの出ていない法解釈、その他もろもろが絡んでおり、「厳密には違う」
と言わざるを得ないだけで、一般論的な「受信料は支払うべきものか否か」
という議論の中であれば、支払うべき、支払わねばならないものです。
にもかかわらず、結論だけが一人歩きして、「厳密には義務ではない」が
「義務でない」になり、「払わなくてもいい」になり、はては、自身の無知は
棚に上げて「受信料はワンクリ詐欺」とまで言う人がいることに悲しくなります。
NHKの成果物を享受したい私としてはNHKの存続を希望していますので、NHKを、
NHKの受信料を否定するのであれば、事実誤認の思いつきを並べるのではなく、
論拠を携えた正論で語っていただきたいと思います。
同じ成果物が同じコストで手に入れることが保障されるのであれば、別にNHKで
なくてもいいので、内容次第では賛同することに吝かではありません。
そういう視点からすると、「見てないから払わない」「義務だが払いたくない」
よりもたちの悪い発言なのです、「義務ではないから払わない」という発言は。
というわけで、気合入れて批判させていただきました。
Re: (スコア:0)
原理主義的に喚き続けても、ちっとも実効ある話にはならないよ。
「バカの壁」って知ってる？
Re: (スコア:0)
Re:NHKは見ます (スコア:1)
馬鹿の壁は知ってるけど、何を意図してそれをもってきたかはわからないな。
どうせ通じないから言うだけ無駄、という意味ならば、今批判している対象に
「もっともらしい理由を並べて行動をおこさず、それでよしとする姿勢」
も含まれているのだから、行動できるなりの行動をしないと言行不一致ですよ。
批判すべきものには批判しないと、批判がないから正しいことにされてしまいます。
原理主義者は原理主義での道理を説いて批判すれば十分。
それはそれで意味があります。
というわけで、実効ある話ができる貴方が、是非それをして下さいな。
Re:NHKは見ます (スコア:1)
読んだのであればもっと真剣に読み直してくださいね。
Re:NHKは見ます (スコア:1)
モンスターペアレントとか、スイーツ(笑)とかと同じで、声や態度が
でかいから目立ちますが、絶対数はまだまだ少数でしょう。
# と、信じたい。
Re: (スコア:0)
2006年10月の記事だが、
http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1215194252 [yahoo.co.jp]
契約していて不払いの約361万件と､未契約の約1,000万件
とあり、
世帯数は統計局の2005年国勢調査データでは4900万世帯となっている。
「テレビを保有している世帯につき１契約」とNHKが認識しているのなら、
全世帯の1/5以上が未契約で、契約者のうちで
Re: (スコア:0)
医療費とか給食費とか、多いですね。