アカウント名:
パスワード:
「中傷する行為」そのものの価値がどうかってのは個人の価値観の問題でしょう。それを中立だと考える人がいても不思議じゃないと思いますが。
すごく不思議。
#何でも個人の価値観ですませちゃうなら道徳だとか倫理なんていらないね。
道徳などの規範は当然必要だが、規範を押し付けるのは(私としては)道徳的な行いではないと思う。規範はえてして宗教やイデオロギーに左右されるし、そこの問題をクリアするために法っていう社会システムがあるんだから。
例えば、Wikipediaは画家が描いたムハンマドの肖像画をいくつか掲載していて、それを削除するために20万近い要望があるけど、「記事の中立性を保つために」それに応じていない。イスラム教の倫理では反道徳的だし、「人の嫌がることをしてはいけない」という道徳ルールを援用すれば私もイスラム教徒には気の毒だと思うが、私は肖像の掲載自
中傷かどうかを判定するのは、社会的な枠組みであって、決して倫理でも道徳でもない。上の例の場合、中傷であることを認定するのが既に個人の価値観の範疇なんだから、道徳を持ち出したところで個人的な意見であることに変わりはない。
他人の意見を正しく汲み取る努力をしないのは、敵意を振りまくだけで道徳的とはいえないよ。
中傷かどうかを判定するのは、社会的な枠組みであって、決して倫理でも道徳でもない。
社会的な枠組みと倫理や道徳は不連続なものではないよね。中傷かどうかを判定するのは、いろんなレベルがあるんじゃないかな?個人レベルで判定することもあれば、コミュニティレベルで判定することもある。名誉毀損の訴訟では、法的なレベルで判定することになる。後のもの程客観的ではあるだろうけど、完全に主観的でないとは言えない。おそらく、個人的な意見の集合の大雑把な共通部分が道徳になって、それを形式化(ルール化)できるものが法律になるけど、完全な形式化は難しくて、だから法律文の他に判例が必要になる。そして判例は、道徳と無関係ではないし、個人的な意見とも繋がっている。そういうもんじゃなかろうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
をいをい (スコア:-1, 既出)
>そのリスクを考えながら行ってほしいものだ。
リスクと、そのコントロールを念頭に置いとけば、やっていいのか?
そのためには、「中傷する行為」そのものの価値は、中立である必要があるぞ。
Re: (スコア:0)
「中傷する行為」そのものの価値がどうかってのは個人の価値観の問題でしょう。
それを中立だと考える人がいても不思議じゃないと思いますが。
Re: (スコア:0)
すごく不思議。
#何でも個人の価値観ですませちゃうなら道徳だとか倫理なんていらないね。
Re: (スコア:0)
道徳などの規範は当然必要だが、規範を押し付けるのは(私としては)道徳的な行いではないと思う。規範はえてして宗教やイデオロギーに左右されるし、そこの問題をクリアするために法っていう社会システムがあるんだから。
例えば、Wikipediaは画家が描いたムハンマドの肖像画をいくつか掲載していて、それを削除するために20万近い要望があるけど、「記事の中立性を保つために」それに応じていない。イスラム教の倫理では反道徳的だし、「人の嫌がることをしてはいけない」という道徳ルールを援用すれば私もイスラム教徒には気の毒だと思うが、私は肖像の掲載自
Re: (スコア:0)
なんか、押しつぶすのに遠慮なんかせんよ。
さらに、そんな価値観を、一人前に扱うような態度を道徳的とはいわん。
ご覧の通り、すばらしく道徳的な態度じゃないか。コメ主に感謝したまえ。
Re: (スコア:0)
中傷かどうかを判定するのは、社会的な枠組みであって、決して倫理でも道徳でもない。上の例の場合、中傷であることを認定するのが既に個人の価値観の範疇なんだから、道徳を持ち出したところで個人的な意見であることに変わりはない。
他人の意見を正しく汲み取る努力をしないのは、敵意を振りまくだけで道徳的とはいえないよ。
Re:をいをい (スコア:1)
中傷かどうかを判定するのは、社会的な枠組みであって、決して倫理でも道徳でもない。
社会的な枠組みと倫理や道徳は不連続なものではないよね。
中傷かどうかを判定するのは、いろんなレベルがあるんじゃないかな?個人レベルで判定することもあれば、コミュニティレベルで判定することもある。名誉毀損の訴訟では、法的なレベルで判定することになる。後のもの程客観的ではあるだろうけど、完全に主観的でないとは言えない。
おそらく、個人的な意見の集合の大雑把な共通部分が道徳になって、それを形式化(ルール化)できるものが法律になるけど、完全な形式化は難しくて、だから法律文の他に判例が必要になる。そして判例は、道徳と無関係ではないし、個人的な意見とも繋がっている。
そういうもんじゃなかろうか?