「ウェブ魚拓、該当利用者のIPアドレスを開示」記事へのコメント

今後ウェブ魚拓を取る場合はネットカフェ等の匿名ネットワークでどうぞ

[duenmynoth (34577)]

T/O

Re:

[Anonymous Coward]

魚拓なんて使わなくても、自分のブログに正々堂々、転載なり正当な引用なり、すればいいじゃない。

Re:

[Anonymous Coward]

ウェブ魚拓の利用というのは「第三者（＝この場合ウェブ魚拓）に複製を保管してもらう事で自分が元画像を改変していないことを保証してもらう」ためでしょう。
私は正々堂々とした人間だからこの写真は改変してませんって誰が信じるかってこと。

Re:

[Anonymous Coward]

個人のブログとかだと「不正な使用があったので削除します」ということがおうおうにしてある。
Yahooとかだと「理由も通知されずに全削除された」というのも見たことがある。
引用部分に問題はなくとも、それ以外の書き込みに大して言いがかりをつけて、そして
運営者側が「問題アリ」と判断した場合は，（或いは単に面倒なことに巻き込まれたくないと
判断した場合は、）問答無用で事前通知さえなく一方的に削除することが可能だ。ブログに
もよるが、これに対してブログ利用者は異を唱えることは許されないのが普通なようだ。

また、ごく希にだが、Doblogのようにブログ自体が消えることもある。

これに対して魚拓は完全に複製保管に特科しているので、「他の書き込み部分が気に
入らないから削除しろ」というテクニックは使えなくなるだろうね。もちろん、内容
自体に違法性があるとか、引用自体が不正だから削除しろと裁判所に要求を出すことも
可能かもしれないが、少なくともブログの全削除に比べれば随分手間がかかるのでは。

Re:

[Anonymous Coward]

つまり、悪意ある用途専用ってことだね。サービス自体が悪質なのでは。

Re:今後ウェブ魚拓を取る場合はネットカフェ等の匿名ネットワークでどうぞ

[Nuisan (34779)]

例えば、あるブログの記事で名誉を傷つけられたと感じた人が、抗議に先立って記事の主による証拠隠滅を防ぐためにブログの魚拓を取っておく、なんていうのは普通に想定される用途だと思いますが、これは一般に「悪意ある用途」とは言われないんじゃないでしょうか。
＃「ブログの魚拓を取る」のが（色々な意味で）最適な方法かどうかは別問題ですが

私としてはむしろ、元コメの方が何故「つまり、悪意ある用途専用」という結論に至ったのかに興味があります。
元コメのさらに親コメで書かれている話は、むしろ削除要求する側が強引な態度をとっている場合のことで、魚拓は強引な削除要求への対抗手段という話でしょう？

Re:

[Anonymous Coward]

抗議かどうかはともかく、こういう記事 [megalodon.jp]を書いておきながら、
批判があると削除する [ameblo.jp]輩も世の中にはいるのです。

とりあえず魚拓を利用するのは普通ではないかなあ。