「IE6/7に未修正の脆弱性、IE8には影響なし」記事へのコメント

Firefoxの方は

[Anonymous Coward]

libpngの脆弱性がGeckoやWebkitに影響しているようですが、最新のFirefoxは大丈夫なんでしょうか？

またLunascapeは、ブラウザのLunascape6でエンジンにGeckoもしくはWebKitを利用している場合に影響を受けるとして、 Tridentエンジンへの切り替えや、画像を読み込まない設定を実施するなどの回避策を適用するよう呼び掛けている。

PNGライブラリ「libpng」に脆弱性、国内製品にも影響 [itmedia.co.jp]

libpngの問題はニュースになっていますが、Firefox自体が危ないというニュースはないので、古いGeckoに限った話で最新のFirefoxなら問題ないのか、それとも単純にニュースになっていないだけで危険性を内包しているのか。

Re:

[Anonymous Coward]

つかこの手のDoSは「脆弱性」と呼ぶべきなんでしょうかね・・・？
別に画像サイズが果てしなくでかい白画像を叩きつけるのと対して変わらない気がします。

違うのは画像サイズでフィルタリングするか、無意味なチャンクでフィルタリングするかだけの違いでしょうし。

Re:

[Elbereth (17793)]

PNGで白一色の画像だと、「果てしなくでかい」画像はなかなか難しいかもね?
圧縮ができてしまうんで。まあ作れないことはないでしょうけども。

Re:Firefoxの方は

[moca (33770)]

>画像サイズが果てしなくでかい白画像
元コメの人はファイルサイズではなくて、展開後のサイズのこと言ってるんでしょう
PNG圧縮してあっても、IE6 / Firefox 3.5.8どちらも、表示するときは普通にメモリ上に展開するようです
果てしなくでかいのは、32bit Windows ならすぐあきらめてエラーを返すだけだと思いますが、 64bit OS/アプリだとアドレス空間が余ってる分大変かもしれないです

Re:Firefoxの方は

[Elbereth (17793)]

なるほど。確かにそれはその通りですね。もうひとつのコメントのAC氏の
おっしゃる無圧縮PNGも確かにそんなものもあったなぁと。
機会があったら縦横100万pixelずつくらいのPNGとか作って
どこかに貼り付けてみるかな(ぉぃぉぃ)

Re:Firefoxの方は

[Elbereth (17793)]

自己レスだけども、今日ちょっと単色で大きめの画像をPhotoshopで作って
Firefox3.6で表示を試してみた。

最初に縦横30万pixelとか作ってみたけど、IEもFirefoxも表示できなかった。
それで5000pixelとか10000pixelとか試していって、縦横9500pixelは
正常に表示できるものの、9900pixel以上は壊れていると出るのが分かった。
もうちょっと頑張れば、正常・異常を判定する境界は分かったと思うけども面倒なので止めた。
どこかに仕様が書いてあるかもだけど、探す時間もないし労力をかけるつもりはない。

結論としては、ピクセル数が大きいとブラウザがエラーにして表示しない、というか
処理を打ち切ってしまうっぽい。

Re:

[Anonymous Coward]

サイズ上限に関しては、微妙にバイナリの違う白画像を複数枚貼れば問題有りません。
表示上は1x1まで縮小しておけば、縮小ルーチンの動作分もCPUを食べれるかと思います。

まぁーそれ以前にブラウザはFlashやJavaScriptの負荷をブラウザから切り離す事を優先素べきだとは思いますが。
# Chromeは良い線いっているので、ブラウジングプロセスを1つにしたままプラグインを切り離す手段を提供して欲しい。