「キャッシュ画像は「所持」とは認められない。児童ポルノ所持に関しカナダで画期的な判決」記事へのコメント

この技術者

[Anonymous Coward]

仕事で知りえた個人のプライバシー情報を漏らして、会社首にならなかったんだろうか。

Re:この技術者

[Anonymous Coward]

> 仕事で知りえた個人のプライバシー情報を漏らして、会社首にならなかったんだろうか。
カナダの法律は良く知りませんが、日本の法律でいえば、会社はこの会社員に対して不利益な扱いをすることはできないと思う。

日本では児童ポルノの所持自体は罪にならないが、
> Morelli 氏が自身の娘に webcam を向けて撮影しているようであることに気付いた
ということなので、児童ポルノを「製造」している。またこれは児童虐待に相当する可能性が高い。

刑法犯の可能性が高い場合、これを通報することは「公益に適う」とされるので、プライバシーの侵害には当たらないし、かつ公益に適う行動の場合には企業はこの社員に対して(それを理由にして)不利益な扱いをすることは禁じられる。
また児童虐待であれば、これを発見した者には誰でも通報する義務が課せられている。というわけで、児童虐待に該当する場合にはむしろ通報しない方が違法となる(ただし罰則はなし)。

Re:この技術者

[IZUMI162i6 (27633)]

え？娘の裸を撮影するためにwebcamを使用、つまり撮影していた内容が児童ポルノであるという情報がどこかにありますか？
元のニュースには「オモチャで遊んでいた3歳の娘にカメラが向けられていたのを技師が見た」という情報はありますが。
アダルトサイトがブックマークにある人間が娘にカメラを向ける(撮影していたかどうかは不明)と児童ポルノの製造罪を適用されちゃうというのはいささか強引に感じます。

まぁ、志布志事件とかありますし、日本の警察なら可能性が高いとか言ってぶち込むところまでやってくれそうではありますが。自分ならそんなのは嫌ですね。

--
◆IZUMI162i6 [mailto]

Re:この技術者

[Anonymous Coward]

本家/.記事から判決文へのリンクが張られていますが、捜査令状中にこの技術者（Adrien HOUNJET）の証言が載ってます。
引用すると長くなるので整理すると、
１．子供のおもちゃへ向けられたウェブカメラがあった。（現場には容疑者の３歳になる娘がいた。）
　　→次の日には、おもちゃは片付けられていて、ウェブカメラは椅子へ向けられていた。

２．そのウェブカメラはビデオデッキにつながっていた。
３．空のビデオテープがあった。
　　→次の日には、ビデオテープは片付けられていた。

４．デスクトップに"Lolita ぽ" and "Lolita XXX"というアイコンがあった。
　　→次の日には、ハードディスクはフォーマットされていた。
-----
上記中「ぽ」は「ポルノ」の英語にしてください。（投稿規制に引っかかった）
CBBの記事とも微妙に違いますね。
捜査令状は「所持」の疑いなので、製造云々は関係ないですけれど。
デスクトップに上記のようなアイコンがあったら、「こいつは児ポを見てる」と思ってもいいような気がします。
問題なのは技術者ではなくて「児ポを見た（アクセスした）」ではなく「児ポを所持した」で捜査令状をとろうとした取締側のほうだと思いました。

＃児ポを所持することだけでなく、児ポにアクセスすることも有罪だそうです。
＃その場合は、キャッシュは証拠になり得るかもしれませんね。

Re:

[Anonymous Coward]

それが犯罪かどうか（あるいはその可能性を）判断するのは、警察であり
裁判所なんだから、通報する事自体が間違ってるとは言えないのでは？

確かに、通報者の思い込みは激しいと思うが

Re:

[Anonymous Coward]

私も同意です。
児童ポルノそのものについてはさておいて、もし子供の虐待や国家間のスパイ、テロ、麻薬に関する疑いなどの犯罪の告発に繋がる情報を偶然掴んだとしたら、ぜひ積極的に通報して欲しいし通報者の安全は守られて欲しいと思います。

Re:

[Anonymous Coward]

ひょっとしてギャグで言っているのか？

Re:

[Anonymous Coward]

>仕事で知りえた個人のプライバシー情報を漏らして、会社首にならなかったんだろうか。
違法行為と判断したので通報したわけでしょ？
普通に国民の義務じゃないのかな？