アカウント名:
パスワード:
スパムは迷惑だけど、この氏の決めつけもなんだかなという気がする。特に犯罪者集団から送られているというなら、その集団が犯している犯罪で片っ端から捕まえてしまえばスパムもなくなるよね?特にスパムに目くじらをたてるまでもないってことになるんじゃ?
特に犯罪者集団から送られているというなら、その集団が犯している犯罪で片っ端から捕まえてしまえばスパムもなくなるよね?
知能犯な彼らは「金を集めたらトンズラして暫くすると別のところで再集結」をするから、それが難しい。だから大きな犯罪の準備段階であるスパムのうちにとっ捕まえてしまえ、ってことじゃないかな。
>だから大きな犯罪の準備段階であるスパムのうちにとっ捕まえてしまえ、ってことじゃないかな。
予備罪／準備罪を問えるのは、それほど多くないよな。特に、日本だと、凶器準備集合罪とか殺人予備／強盗／内乱／通貨偽造とかね。それのどこにスパマーを分類できるか？といった問題になるのではないかな？
べつにより大きな犯罪の準備罪で捕まえる必要はなくって、関係ないspam送出そのものの罪で捕まえればいいって話だろ。オウムの連中をとりあえず軽犯罪法で取っ捕まえたのと一緒。＃これは「軽犯罪法」の正しい使い方。
>関係ないspam送出そのものの罪で捕まえればいいって話だろ。>オウムの連中をとりあえず軽犯罪法で取っ捕まえたのと一緒。
つまり、軽犯罪法だよね？予備罪は成立しないんだよなぁ。
>これは「軽犯罪法」の正しい使い方。
別件逮捕が正しいというのかな？
> つまり、軽犯罪法だよね？予備罪は成立しないんだよなぁ。spam送信を実際にしているところを捕まえるのだから予備罪でも何でもないです。
> 別件逮捕が正しいというのかな？もちろん。軽犯罪法は出自を考えてもわかるようにそういう目的で制定されています。何のためにあんなどんな奴でも捕まえられるような文面になっていると思うんです？それ以外に軽犯罪法の意味なんてないでしょう？
spam送信で捕まえるのも同様に運用すればいいわけです。いまいち本題の事件で捕まえるには証拠が薄いな、って時に捕まえて締め上げて余罪として本題の事件をゲロらせるのです。
>spam送信を実際にしているところを捕まえるのだから予備罪でも何でもないです。
そう、スパムをどの罪にするか？という問題。このスレッドの流れを見たらわかるだろ？
「だから大きな犯罪の準備段階であるスパムのうちにとっ捕まえてしまえ、ってことじゃないかな。」
これについて、「準備段階としてスパムのうちに」というのが問題だろうという指摘をしている。「スパム自体が犯罪なんだから、それで摘発すればよい」という議論なら、こういった話題にならない。
>いまいち本題の事件で捕まえるには証拠が薄いな、って時に捕まえて締め上げて余罪として本題の事件をゲロらせるのです。
余罪というか、スパム自体を罪として問えるという前提ではないんだな＞「準備段階としてスパムのうちに」
そういう展開だということを読み取れたら、よいだろうね。
> そう、スパムをどの罪にするか？という問題。spam送出罪の新設でいいのでは？
> これについて、「準備段階としてスパムのうちに」というのが問題だろうという指摘をしている。これが何ら問題ないという指摘をしているのだが。意図としては「準備段階としてスパムのうちに」であるが、建前上は「spam送出罪での摘発」となる。
> 「スパム自体が犯罪なんだから、それで摘発すればよい」という議論なら、こういった話題にならない。
カッターナイフを持ってうろうろしている別件で怪しい動きがあったオウム信者を軽犯罪法で引っ張る。
と同じことをするために、spam自体を違法にすればよい。
> 余罪というか、スパム自体を罪として問えるという前提ではないんだな＞「準備段階としてスパムのうちに」だからspam自体を罪と問えるようにするのがよいという話をしているわけだが。
>これが何ら問題ないという指摘をしているのだが。
つまり罪刑法定主義ではないお方なのですね。
>建前上は「spam送出罪での摘発」となる。
うん、そういった罪を作るのであれば、「準備段階としてスパムのうちに」は書いてはいけないよな。
>カッターナイフを持ってうろうろしている別件で怪しい動きがあったオウム信者を軽犯罪法で引っ張る。
それは軽犯罪法という立派な罪状があるから出来るわけだよな。
>と同じことをするために、spam自体を違法にすればよい。
「血液型うんちゃら」「難病うんちゃら」がスパムでないとかいった風に、どうもスパムの定義すら、あやふやだったりするんだよな。そしてあやふやな定義でどうこうするってのがおかしい。むしろ、スパムで行おうとしている詐欺や窃盗などについての予備罪／準備罪を成立させて、そこで捕まえる方が理にかなうと思うんだけどね。
なので、
>だからspam自体を罪と問えるようにするのがよいという話をしているわけだが。
罪に問うためには、どういった法を適用するか？曖昧なものについて、その行動のみを定義なくやったら、極端なことを言えば、「メール数通だしただけで逮捕も可能」ってなことになりかねないんだよな。なので、何の準備か？ってなことで、その予備罪として立件できる様にした方がいいだろ？というのが、君に対する反論だ。
あと、忠告として、「準備段階としてスパムのうちに」といった無駄な言葉を差し込まない方がいいよ。犯罪の準備段階といっていて、それが前提になるなら、それは犯罪ではないってこと。自家撞着をやっちゃっていたんだよな。
> 罪に問うためには、どういった法を適用するか？だから「spam送信罪」を新規に作れといってる。
> 曖昧なものについて、その行動のみを定義なくやったら、極端なことを言えば、> 「メール数通だしただけで逮捕も可能」ってなことになりかねないんだよな。別にかまわないのでは?
軽犯罪法と同様な運用って何度も書いてるだろ。spamを出したら犯罪。でもいちいち捕まえないよ。実運用では。＃街中でたんつばを吐いて起訴された奴っているか?＃第一条二十九違反で犯罪なんだぜ、これ
> あと、忠告として、「準備段階としてスパムのうちに」といった無駄な言葉を差し込まない方がいいよ。> 犯罪の準備段階といっていて、それが前提になるなら、それは犯罪ではないってこと。それはあんたの言葉だ。こっちはそんなこと最初からいってないよ。あんたがしつこく「準備段階としてスパムのうちに」というから、解説してるだけ。
>だから「spam送信罪」を新規に作れといってる。
>別にかまわないのでは?
とすると、メール禁止ですな。メールがなくてもよい環境にいらっしゃるのですね。
>軽犯罪法と同様な運用って何度も書いてるだろ。
軽犯罪法と同様の運用をする「新しい罪」ですよね、そういった罪を作るのであれば、「準備段階としてスパムのうちに」は書いてはいけないよな。
>それはあんたの言葉だ。こっちはそんなこと最初からいってないよ。
#1853129>>だから大きな犯罪の準備段階であるスパムのうちにとっ捕まえてしまえ
よく読もうね。議論の元を追ってから議論に参加するとよいのだが、その程度も出来ないって、やはりACって低能さんですか？
>あんたがしつこく「準備段階としてスパムのうちに」というから、解説してるだけ。
低能ちゃん向けにもう一回引用してあげるね。
さ、がんばって読み直してね。ACちゃんだと、無理かな？..
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
要出典 (スコア:0)
スパムは迷惑だけど、この氏の決めつけもなんだかなという気がする。
特に犯罪者集団から送られているというなら、その集団が犯している犯罪で片っ端から捕まえてしまえばスパムもなくなるよね?
特にスパムに目くじらをたてるまでもないってことになるんじゃ?
Re:要出典 (スコア:0)
知能犯な彼らは「金を集めたらトンズラして暫くすると別のところで再集結」をするから、それが難しい。
だから大きな犯罪の準備段階であるスパムのうちにとっ捕まえてしまえ、ってことじゃないかな。
Re:要出典 (スコア:2, 参考になる)
>だから大きな犯罪の準備段階であるスパムのうちにとっ捕まえてしまえ、ってことじゃないかな。
予備罪／準備罪を問えるのは、それほど多くないよな。
特に、日本だと、凶器準備集合罪とか殺人予備／強盗／内乱／通貨偽造とかね。
それのどこにスパマーを分類できるか？といった問題になるのではないかな？
Re: (スコア:0)
べつにより大きな犯罪の準備罪で捕まえる必要はなくって、関係ないspam送出そのものの罪で捕まえればいいって話だろ。
オウムの連中をとりあえず軽犯罪法で取っ捕まえたのと一緒。
＃これは「軽犯罪法」の正しい使い方。
Re:要出典 (スコア:1)
>関係ないspam送出そのものの罪で捕まえればいいって話だろ。
>オウムの連中をとりあえず軽犯罪法で取っ捕まえたのと一緒。
つまり、軽犯罪法だよね？予備罪は成立しないんだよなぁ。
>これは「軽犯罪法」の正しい使い方。
別件逮捕が正しいというのかな？
Re: (スコア:0)
> つまり、軽犯罪法だよね？予備罪は成立しないんだよなぁ。
spam送信を実際にしているところを捕まえるのだから予備罪でも何でもないです。
> 別件逮捕が正しいというのかな？
もちろん。
軽犯罪法は出自を考えてもわかるようにそういう目的で制定されています。
何のためにあんなどんな奴でも捕まえられるような文面になっていると思うんです？
それ以外に軽犯罪法の意味なんてないでしょう？
spam送信で捕まえるのも同様に運用すればいいわけです。
いまいち本題の事件で捕まえるには証拠が薄いな、って時に捕まえて締め上げて余罪として本題の事件をゲロらせるのです。
Re:要出典 (スコア:1)
>spam送信を実際にしているところを捕まえるのだから予備罪でも何でもないです。
そう、スパムをどの罪にするか？という問題。
このスレッドの流れを見たらわかるだろ？
「だから大きな犯罪の準備段階であるスパムのうちにとっ捕まえてしまえ、ってことじゃないかな。」
これについて、「準備段階としてスパムのうちに」というのが問題だろうという指摘をしている。
「スパム自体が犯罪なんだから、それで摘発すればよい」という議論なら、こういった話題にならない。
>いまいち本題の事件で捕まえるには証拠が薄いな、って時に捕まえて締め上げて余罪として本題の事件をゲロらせるのです。
余罪というか、スパム自体を罪として問えるという前提ではないんだな＞「準備段階としてスパムのうちに」
そういう展開だということを読み取れたら、よいだろうね。
Re: (スコア:0)
> そう、スパムをどの罪にするか？という問題。
spam送出罪の新設でいいのでは？
> これについて、「準備段階としてスパムのうちに」というのが問題だろうという指摘をしている。
これが何ら問題ないという指摘をしているのだが。
意図としては「準備段階としてスパムのうちに」であるが、建前上は「spam送出罪での摘発」となる。
> 「スパム自体が犯罪なんだから、それで摘発すればよい」という議論なら、こういった話題にならない。
カッターナイフを持ってうろうろしている別件で怪しい動きがあったオウム信者を軽犯罪法で引っ張る。
と同じことをするために、spam自体を違法にすればよい。
> 余罪というか、スパム自体を罪として問えるという前提ではないんだな＞「準備段階としてスパムのうちに」
だからspam自体を罪と問えるようにするのがよいという話をしているわけだが。
Re:要出典 (スコア:1)
>これが何ら問題ないという指摘をしているのだが。
つまり罪刑法定主義ではないお方なのですね。
>建前上は「spam送出罪での摘発」となる。
うん、そういった罪を作るのであれば、「準備段階としてスパムのうちに」は書いてはいけないよな。
>カッターナイフを持ってうろうろしている別件で怪しい動きがあったオウム信者を軽犯罪法で引っ張る。
それは軽犯罪法という立派な罪状があるから出来るわけだよな。
>と同じことをするために、spam自体を違法にすればよい。
「血液型うんちゃら」「難病うんちゃら」がスパムでないとかいった風に、
どうもスパムの定義すら、あやふやだったりするんだよな。
そしてあやふやな定義でどうこうするってのがおかしい。
むしろ、スパムで行おうとしている詐欺や窃盗などについての
予備罪／準備罪を成立させて、そこで捕まえる方が理にかなうと思うんだけどね。
なので、
>だからspam自体を罪と問えるようにするのがよいという話をしているわけだが。
罪に問うためには、どういった法を適用するか？
曖昧なものについて、その行動のみを定義なくやったら、極端なことを言えば、
「メール数通だしただけで逮捕も可能」ってなことになりかねないんだよな。
なので、何の準備か？ってなことで、その予備罪として立件できる様にした方が
いいだろ？というのが、君に対する反論だ。
あと、忠告として、「準備段階としてスパムのうちに」といった無駄な言葉を差し込まない方がいいよ。
犯罪の準備段階といっていて、それが前提になるなら、それは犯罪ではないってこと。
自家撞着をやっちゃっていたんだよな。
Re: (スコア:0)
> 罪に問うためには、どういった法を適用するか？
だから「spam送信罪」を新規に作れといってる。
> 曖昧なものについて、その行動のみを定義なくやったら、極端なことを言えば、
> 「メール数通だしただけで逮捕も可能」ってなことになりかねないんだよな。
別にかまわないのでは?
軽犯罪法と同様な運用って何度も書いてるだろ。
spamを出したら犯罪。でもいちいち捕まえないよ。実運用では。
＃街中でたんつばを吐いて起訴された奴っているか?
＃第一条二十九違反で犯罪なんだぜ、これ
> あと、忠告として、「準備段階としてスパムのうちに」といった無駄な言葉を差し込まない方がいいよ。
> 犯罪の準備段階といっていて、それが前提になるなら、それは犯罪ではないってこと。
それはあんたの言葉だ。こっちはそんなこと最初からいってないよ。
あんたがしつこく「準備段階としてスパムのうちに」というから、解説してるだけ。
Re:要出典 (スコア:1)
>だから「spam送信罪」を新規に作れといってる。
うん、そういった罪を作るのであれば、「準備段階としてスパムのうちに」は書いてはいけないよな。
>別にかまわないのでは?
とすると、メール禁止ですな。メールがなくてもよい環境にいらっしゃるのですね。
>軽犯罪法と同様な運用って何度も書いてるだろ。
軽犯罪法と同様の運用をする「新しい罪」ですよね、
そういった罪を作るのであれば、「準備段階としてスパムのうちに」は書いてはいけないよな。
>それはあんたの言葉だ。こっちはそんなこと最初からいってないよ。
#1853129>>だから大きな犯罪の準備段階であるスパムのうちにとっ捕まえてしまえ
よく読もうね。
議論の元を追ってから議論に参加するとよいのだが、その程度も出来ないって、やはりACって低能さんですか？
>あんたがしつこく「準備段階としてスパムのうちに」というから、解説してるだけ。
低能ちゃん向けにもう一回引用してあげるね。
#1853129>>だから大きな犯罪の準備段階であるスパムのうちにとっ捕まえてしまえ
さ、がんばって読み直してね。ACちゃんだと、無理かな？..
Re:要出典 (スコア:1, おもしろおかしい)