アカウント名:
パスワード:
この手の端末に限らず、音楽CDやらなんやら全てにいたるまで、どこまでが購入者の好きにしていい範囲なのかが皆解釈まちまちで困る。誰か正解を教えてくれ。
……個人的にはroot権限はキャリアのもん(というか、商品の購入者に許された権利など大してない)だと思うが。
それなりに高い金だして物買ってるんだからroot権限くらいは渡してほしいもんだわ
rootで好き勝手やった後のケツはてめぇで拭かせるのが当然だが
普通に無理でしょう
家電製品だから
root権限くらいは渡してほしいもんだわ
携帯のユーザが、ここにいるような技術に明るい人ばかりではありませんからね。 rootになった上で致命的な処理を実行するウィルスがメールで送られてきて・・・とかありそうじゃないですか。
市販のパソコンは普通ですけど、Android/スマートホンだけが特別であるという明快な理由付けにまだ行きあたりません。
3G通信部分などが自由になるとすると、クローン携帯問題他いろいろ懸念が出ると思いますが。
そりゃ携帯電話はふつー複数人で共用したりしませんからマルチユーザー機能はオーバースペックです。PCですらオーバースペック気味なのに。
>3G通信部分などが自由になるとすると、クローン携帯問題他いろいろ懸念が出ると思いますが。
まさにその点が問題なんでしょうね。クローン携帯とは無関係に、通信帯域とか電波は複数人で共有する有限リソースな訳で。3Gの通信端末じゃなければそんな事もなかったんじゃないですかね・・・
# 無線LANもドライバ絡みで法律違反に為りかねないとかあるので、正直触って欲しくないっていうのもあるでしょう。
私が想像するに通信事業者側からしたらこれ以上ない理由だと思いますが?もしそうでないという主張であるなら詳細を教えてくれると嬉しいです。単に呆れたとかとかならそれでも構わないですが。
ユーザーが勝手に入れ替えたソフトウェアの構成ミスでネットワークに不具合が起きない事を担保出来ない以上仕方ないじゃないですか。客先のネットワークと電源を間借りする際に、許可を受けた以外のセッションを好き勝手に張って良い訳ではないのと一緒だと思いますが。
キャリアにとって重要なのは携帯網である、という認識を持っていたとして、そこだけは間違ってないよあとは、まあ、全部間違いだけどまず元コメントの3G通信部分云々というのは、言外に3G通信部分の自由なんか要求してねえよと言ってるだけなのに、それを文字通りに3G通信が乗っ取られる事への懸念と受け取っている「まさにその点が問題なんでしょうね。」が滑稽「共有する有限リソース」というのも大間違いで、3G通信部分はキャリアのものキャリアが問題ありと判断すれば通信制限なり端末ロックなり基地局停止なり法的手段なりで強制的強権的に対処するものであって、問題ありと判断されない限りはあらゆる利用は正当なもので、通信帯域とか電波なんて加入者は全く気にする必要はない「3Gの通信端末じゃなければ」その脳内3G携帯の定義を聞いてみたいものだソース完全公開されてるアプリケーション担当OSのrootを渡した程度でどうこうなるようなInternet以下の脆弱なネットワークでキャリアが商売してるわけがないって事くらい常識的に考えて分かるだろ
あまりに見当外れで推測にも苦しんだが、つまりは3G通信部分はキャリアのものというよりはユーザー複数人で共有する有限リソースである、という主張なのか?寝言は寝て言え糸電話と携帯電話の違いもわかってないだろ
>3G通信部分などが自由になるとすると
なりません。妄想で書くなバカ。
ベースバンド部分は別のCPU、別のOSで動いている。よってAndroid からは見えないよ。
>それなりに高い金だして物買ってるんだから
あなたがいくらで買ったか知らないし興味もないが、IS01の売価とか見てる分には、高いとは言いがたいですな。どう考えても「全部好きにしていいよ」と言ってる額じゃない。
ライセンスと権限とは別の話と思うんですが、違うんですか?オープンソースなOSを採用した端末の販売元はroot権限を購入者に与える義務があるんですか?
私はないと思います。一応、あちらは無線通信事業者なわけで、誰にもいらんことされたくないと考えているだろう、という考えがあるからですが。
・思いっきり利用者をなめきったアップグレードしません告知・その後に修正箇所を正しく提示しないでセキュリティホールをつぶすアップデートこんな対応されたら相手の明言もされていない意志を推し量るだけ馬鹿を見るというもの。どういった理由でアップグレードを断念したのか詳細に説明すればまだマシだったんじゃない?
無線通信事業者じゃなくたっていらんことはされたくないと思ってるに違いない。ユーザがメーカの想定外な利用、改造を行うのはされたくないけど100%は防げない。ただしそれで起こった事象についてはメーカも責任を負いかねる。どこの業界でもそうだと思うんだけど?なんで無線通信事業者を特別視するの?
>・思いっきり利用者をなめきったアップグレードしません告知>・その後に修正箇所を正しく提示しないでセキュリティホールをつぶすアップデート>こんな対応されたら相手の明言もされていない意志を推し量るだけ馬鹿を見るというもの。
アップグレードが不可であったことは残念ですが、だからといってセキュリティホールを野放しにしていい論拠にはなりません。そのセキュリティホールを突くことによる未知の行為は、利用者本人のみならず、莫大な帯域利用など他の利用者にも影響を与えるかもしれません。それを擁護するのはも
斜め読みしたからかどうか分からないけど、ここ [opensource.jp]を見る限りではあなたの言っているようなこと、つまり「そのソースコードを改変したものを動かせること」を挙げている項はないように思います。お手数ですがどこに当たるのか、あるいはどこを見れば良いのか教えてもらえますか?
ここ [osdn.jp]とここ [gnu.org]を見てだいたい理解しました。
でも、#1879818 [srad.jp]に記載されたようにAndroidOSのLinux部分はGNU GPL v2なので(GNU GPL v3で追加されたこの項目は)適用されないわけですね。
/*仮にAndroidOSのLinux部分がGNU GPL v3だったとしたら、日本でこんなにAndroid端末がリリ
GNU GPL v3では1879720 [srad.jp]の言うような記述があります。しかしGNU GPL v2にはありません。(詳しくはTivoizationで調べて)
AndroidはGNU GPL v3ではないので1879720の言うような要求はありません。
では Google が GPL v3 を採用しなかったのはなぜなんだろう?
GPLは、ソースコードの提供だけでなく、そのソースコードを改変したものを動かせること、というのを要求していたと思います。
実機で改変した物を動かせること自体は要求していません。そんなことを要求したらGPLのプログラムをROM化できなくなります。
世の中のROMが全てPROMだと思うなよ?
> GPLなOSの権限を渡せない理由を説明しろ
androidのことであればそもそも「GPLなOSではない」わけだが。土台になってるlinux kernel部分はともかく、androidをandroidたらしめている大半はapacheライセンスなわけで。
軽量化だけでなくライセンス観点もあってlibcだのなんだのを車輪の再発明してるandroid相手に、GPLv2とv3の違い云々を語ってる連中って何なの?死ぬの?
とりあえず、OSSだったらGPLだろくらいの認識で個々の構成要素のライセンス確認しないような人はソフトウェアのライセンスについて語る資格はないと思われ。
Androidのroot権限はOSがGPLかどうかとは全く関係ないだろ。頭が湧いてるのはお前さんの方だよ。
つ財産権
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
この端末はさきっちょのへげへげまで全部あなたのものなの? (スコア:0)
この手の端末に限らず、音楽CDやらなんやら全てにいたるまで、
どこまでが購入者の好きにしていい範囲なのかが皆解釈まちまちで困る。誰か正解を教えてくれ。
……個人的にはroot権限はキャリアのもん(というか、商品の購入者に許された権利など大してない)だと思うが。
オブジェクトの購入者にroot権限 (スコア:0)
それなりに高い金だして物買ってるんだから
root権限くらいは渡してほしいもんだわ
rootで好き勝手やった後のケツはてめぇで拭かせるのが当然だが
Re: (スコア:0)
普通に無理でしょう
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
家電製品だから
Re: (スコア:0)
携帯のユーザが、ここにいるような技術に明るい人ばかりではありませんからね。
rootになった上で致命的な処理を実行するウィルスがメールで送られてきて・・・とかありそうじゃないですか。
Re: (スコア:0)
市販のパソコンは普通ですけど、Android/スマートホンだけが特別であるという
明快な理由付けにまだ行きあたりません。
3G通信部分などが自由になるとすると、クローン携帯問題他いろいろ懸念が出ると思いますが。
Re:オブジェクトの購入者にroot権限 (スコア:2)
えりゅふ
よくきたblog [blog.poyo.jp]
Re: (スコア:0)
そりゃ携帯電話はふつー複数人で共用したりしませんからマルチユーザー機能はオーバースペックです。
PCですらオーバースペック気味なのに。
Re:オブジェクトの購入者にroot権限 (スコア:1)
>3G通信部分などが自由になるとすると、クローン携帯問題他いろいろ懸念が出ると思いますが。
まさにその点が問題なんでしょうね。
クローン携帯とは無関係に、通信帯域とか電波は複数人で共有する有限リソースな訳で。
3Gの通信端末じゃなければそんな事もなかったんじゃないですかね・・・
# 無線LANもドライバ絡みで法律違反に為りかねないとかあるので、正直触って欲しくないっていうのもあるでしょう。
Re: (スコア:0)
そこかよ
脱力させられるコメントが多いストーリーだなぁ…
Re:オブジェクトの購入者にroot権限 (スコア:1)
私が想像するに通信事業者側からしたらこれ以上ない理由だと思いますが?
もしそうでないという主張であるなら詳細を教えてくれると嬉しいです。
単に呆れたとかとかならそれでも構わないですが。
ユーザーが勝手に入れ替えたソフトウェアの構成ミスでネットワークに不具合が起きない事を担保出来ない以上仕方ないじゃないですか。
客先のネットワークと電源を間借りする際に、許可を受けた以外のセッションを好き勝手に張って良い訳ではないのと一緒だと思いますが。
Re: (スコア:0)
キャリアにとって重要なのは携帯網である、という認識を持っていたとして、そこだけは間違ってないよ
あとは、まあ、全部間違いだけど
まず元コメントの3G通信部分云々というのは、言外に3G通信部分の自由なんか要求してねえよと言ってるだけなのに、それを文字通りに3G通信が乗っ取られる事への懸念と受け取っている「まさにその点が問題なんでしょうね。」が滑稽
「共有する有限リソース」というのも大間違いで、3G通信部分はキャリアのもの
キャリアが問題ありと判断すれば通信制限なり端末ロックなり基地局停止なり法的手段なりで強制的強権的に対処するものであって、問題ありと判断されない限りはあらゆる利用は正当なもので、通信帯域とか電波なんて加入者は全く気にする必要はない
「3Gの通信端末じゃなければ」その脳内3G携帯の定義を聞いてみたいものだ
ソース完全公開されてるアプリケーション担当OSのrootを渡した程度でどうこうなるようなInternet以下の脆弱なネットワークでキャリアが商売してるわけがないって事くらい常識的に考えて分かるだろ
Re: (スコア:0)
端末のSIM・固有IDを偽装されたなら,キャリアは端末・ユーザを特定できなくなって,
正規の利用者に迷惑をかけることになると思いますが?
Re: (スコア:0)
あまりに見当外れで推測にも苦しんだが、つまりは3G通信部分はキャリアのものというよりはユーザー複数人で共有する有限リソースである、という主張なのか?
寝言は寝て言え
糸電話と携帯電話の違いもわかってないだろ
Re:オブジェクトの購入者にroot権限 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
>3G通信部分などが自由になるとすると
なりません。妄想で書くなバカ。
ベースバンド部分は別のCPU、別のOSで動いている。
よってAndroid からは見えないよ。
Re: (スコア:0)
>それなりに高い金だして物買ってるんだから
あなたがいくらで買ったか知らないし興味もないが、IS01の売価とか見てる分には、高いとは言いがたいですな。
どう考えても「全部好きにしていいよ」と言ってる額じゃない。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
携帯網に繋がってるベースバンド部のファームウェアの権限渡せとまでは言ってねえよ
Re: (スコア:0)
ライセンスと権限とは別の話と思うんですが、違うんですか?
オープンソースなOSを採用した端末の販売元はroot権限を購入者に与える義務があるんですか?
私はないと思います。
一応、あちらは無線通信事業者なわけで、誰にもいらんことされたくないと考えているだろう、という考えがあるからですが。
Re: (スコア:0)
・思いっきり利用者をなめきったアップグレードしません告知
・その後に修正箇所を正しく提示しないでセキュリティホールをつぶすアップデート
こんな対応されたら相手の明言もされていない意志を推し量るだけ馬鹿を見るというもの。
どういった理由でアップグレードを断念したのか詳細に説明すればまだマシだったんじゃない?
無線通信事業者じゃなくたっていらんことはされたくないと思ってるに違いない。
ユーザがメーカの想定外な利用、改造を行うのはされたくないけど100%は防げない。
ただしそれで起こった事象についてはメーカも責任を負いかねる。
どこの業界でもそうだと思うんだけど?なんで無線通信事業者を特別視するの?
Re: (スコア:0)
>・思いっきり利用者をなめきったアップグレードしません告知
>・その後に修正箇所を正しく提示しないでセキュリティホールをつぶすアップデート
>こんな対応されたら相手の明言もされていない意志を推し量るだけ馬鹿を見るというもの。
アップグレードが不可であったことは残念ですが、
だからといってセキュリティホールを野放しにしていい論拠にはなりません。
そのセキュリティホールを突くことによる未知の行為は、
利用者本人のみならず、莫大な帯域利用など他の利用者にも影響を与えるかもしれません。
それを擁護するのはも
Re: (スコア:0)
たとえばソースコードは提供するけど、ビルドするのに必要な特殊なツールは提供しないだとか、ビルドしたものを実機にロードする特殊なツールは提供しないだとか、そういうのはダメヨというのがGPLに書かれていたと思いますが。
Re: (スコア:0)
斜め読みしたからかどうか分からないけど、ここ [opensource.jp]を見る限りではあなたの言っているようなこと、つまり「そのソースコードを改変したものを動かせること」を挙げている項はないように思います。
お手数ですがどこに当たるのか、あるいはどこを見れば良いのか教えてもらえますか?
Re: (スコア:0)
> 6. Conveying Non-Source Forms.
の
>“Installation Information” for a User Product
以降を読んでください。
ライセンス文を読んだだけでは分からないのであれば、それが加えられた理由・・・Tivoizationについて調べてみてください。
Re: (スコア:0)
ここ [osdn.jp]とここ [gnu.org]を見てだいたい理解しました。
でも、#1879818 [srad.jp]に記載されたようにAndroidOSのLinux部分はGNU GPL v2なので
(GNU GPL v3で追加されたこの項目は)適用されないわけですね。
/*
仮にAndroidOSのLinux部分がGNU GPL v3だったとしたら、
日本でこんなにAndroid端末がリリ
Re: (スコア:0)
GNU GPL v3では1879720 [srad.jp]の言うような記述があります。しかしGNU GPL v2にはありません。(詳しくはTivoizationで調べて)
AndroidはGNU GPL v3ではないので1879720の言うような要求はありません。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
GPLの精神が気に食わないならGPLの恩恵を放棄するのが筋だろう?
ELECOMを見習って金輪際Linuxは使わないと吐き捨ててOHA脱退すればいい
Linuxを使ったらどんな場合でもrootアクセスを提供すべきとは言わないが、Openが売りで、Googleの人間が「rootアクセスを提供しないメーカーは残念」と公言しているAndroidなんか使うなよ
Re: (スコア:0)
では Google が GPL v3 を採用しなかったのはなぜなんだろう?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
実機で改変した物を動かせること自体は要求していません。そんなことを要求したらGPLのプログラムをROM化できなくなります。
Re: (スコア:0)
なんで?
ROMくらい焼けばいいじゃないか。
Re: (スコア:0)
世の中のROMが全てPROMだと思うなよ?
Re: (スコア:0)
ふつうマスクROMとピンコンパチなPROMやROMエミュレータがあるでしょう。
ただし、外付けではなくシステムLSI内のROMは難儀だね。書き換え不可能だと、チップごと張り替えないといけないから手間が増えるね。
Re: (スコア:0)
> GPLなOSの権限を渡せない理由を説明しろ
androidのことであればそもそも「GPLなOSではない」わけだが。
土台になってるlinux kernel部分はともかく、androidをandroidたらしめている大半は
apacheライセンスなわけで。
軽量化だけでなくライセンス観点もあってlibcだのなんだのを車輪の再発明してるandroid相手に、
GPLv2とv3の違い云々を語ってる連中って何なの?死ぬの?
とりあえず、OSSだったらGPLだろくらいの認識で個々の構成要素のライセンス確認しないような人は
ソフトウェアのライセンスについて語る資格はないと思われ。
Re: (スコア:0)
分かってないなら話の邪魔だから口出すな
Re: (スコア:0)
Androidのroot権限はOSがGPLかどうかとは全く関係ないだろ。
頭が湧いてるのはお前さんの方だよ。
Re: (スコア:0)
間違った設定で使った場合は、電波法違反になります。
#2.4GHzであっても、許可されている出力は国によって異なりますから。
Re: (スコア:0)
つ財産権