「Wikipedia、多重アカウントの使用に強硬な態度で臨む方針へ」記事へのコメント

もう好きにすればいいんじゃないの？

[Anonymous Coward]

自組織の記事が間違ってたので訂正したら、即元に戻されて、
「いたずら、事実に反する」だか何かの理由で削除、とかノートに書いてあった。
3回目くらいで、もう二度と情報提供するかと思った。
今でも間違ったまま放置(管理？)されてる。
彼らがいったい何を守ろうとしてるのかは分からないが、どうとでもなればいいと思う。
書かれている記事を読む分には今更何も変わらないだろうから。

何度も言われてるが

[Anonymous Coward]

ソースを示せ。たとえ本人であっても。

Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは独自の考えを発表する場ではありません [wikipedia.org],
Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは演説台ではありません [wikipedia.org]
辺

Re:

[Anonymous Coward]

その理屈が通じるのは、大前提としてWikipediaのためにWikipediaのルールを守って編集しようって人でしょ
ウィキペディアン以外の人にはルールよりも書いてる事自体のほうが重要だったりするんだよ

Re:

[Anonymous Coward]

ルールを知らない人がいたらルールを指摘しつつ直してやるだけで良いんだが、
まともに指摘もせずにリバートする奴とか、指摘しても俺が正しいと言い続ける奴が多いので
ぐちゃぐちゃになってるというのが日本語版の印象。

----
元管理者なのでAC

Re:

[usisi (41441)]

まあ確かにそういう人も多いですが、ルールを知らない人・初心者による
明確なルール違反への対応は手間が掛かるだけで、そんなに難しくは無いと思います。

むしろルールを知っている人・経験者同士が問題で
話し合ってみるとルール解釈に差があったり、なかなか難しいです。

解釈を争うと変な多数派工作が始まって
延々と非生産的な議論を続けなければなりません。
そういった中で、多重アカウントやIPユーザーが駆使されてしまう状況があるのかなと思います。

--
ID投稿推奨、マイナスモデ反対、リメンバー・スルー力。

Re:何度も言われてるが

[Anonymous Coward]

> 明確なルール違反への対応は手間が掛かるだけで、そんなに難しくは無いと思います

その難しくないことを出来ない、やらない人間は、一部かも知れませんが一杯います。
一般社会と比べるとびっくりするくらい割合が高いのを見るに、やっぱり匿名の弊害でしょうな。
一部によってコミュニティが疲弊するというのは良くあることで、疲弊したコミュニティは寛容さ
が薄れますね、大体。その影響なのかどうかは分かりませんが、日本語版は英語版とかと比べて
対話が極端に少ないのも特徴です。

> 解釈を争うと変な多数派工作が始まって

ルールを知ってる経験者による多数派工作で多重アカウントが使用されるというイメージは無いです。
ルールに従う気のない、我を通そうとする人間によって悪用されるのがほとんど……だったのだけども、今は違う？
Wikipediaを離れてから既にかなり経ってるので、自分の意見は現状と合ってないかも知れない。

----
元管理者なのでAC