アカウント名:
パスワード:
会社のまとめサイトって、サイト作成者にどのくらい法的な責任があるものなんでしょう?場合によっては名誉毀損に当たりかねないレスが太文字で強調されてるわけですよね。#社長レベルなら対外的な顔役の部分もあるから分かるんですけど、#中間管理職レベルが実名で叩かれていると世の無情を感じます。
責任あるとすればどの部分において?(1)一次サイトのデータを無断で拝借していること。(2)一次流出でないにしろ、そこで個人情報が晒されていること。(3)(たとえ事実であっても)そこで会社の名誉が毀損されていること(4)裁判手続き的には、自分のサーバー管理下でデータを保有して、そこに編集の手を加えていること。 (しかも一次サイトからすでに消滅したログなんかが)(5)その他
データの無断借用とか無断編集はJAが怒ることじゃないけれど、恐らくは著作権法上は黒だろうねぇ。個人情報保護法は、5000人未満しか個人情報持ってない場合は対象にならないみたいだけど、他に個人情報の取扱いに関する法律あったっけ?
名誉毀損が成立しない条件については、真実である(真実性)だけでは不十分で、公共の利害に関する事実を摘示するものであって(公共性)、その目的が専ら公益を図ることにある場合に(公益性)も必要となってきます。今回の場合、仮に真実性が満たされているなら、公共性は満たされるでしょう。公益性に関しては、専ら公益を図ることが目的であることを必死で立証しないといけないでしょうね。けれど、今回一番難しいのは、真実性の立証でしょう。
他、当たりそうなのは信用毀損罪や業務妨害罪 [wikipedia.org]かなぁ。
>名誉毀損が成立しない条件については、真実である(真実性)だけでは不十分で、>他、当たりそうなのは信用毀損罪や業務妨害罪かなぁ。名誉毀損も信用毀損も業務妨害も、まず訴える先は2chになるはずなんですけど、データの一次作成者とデータの保有者・編集者という観点で責任の分担はどうなるんでしょうね。たとえば大元のログファイルだけ別のサイトに保存しておいて、JavaScriptとかでレス番号だけ抽出して表示されると、もう責任の分担が訳分からんことに
もうデータを持ってないからという理由で2chは免責になるのか。あるいはデータの保存先を分けておいても、
だったら、誰かが君のことをバカと言っていて、それを聞いた俺が君のことをバカだと言った場合、俺はあくまで2次的に言っているだけだから、君の名誉を傷つけないってことになるの?
元コメです。たぶん誤解されてる気がするのですが、まとめサイトを運用したこともありません。単に興味あるのはグレーゾーンの法運用の立ち回りのあたりで。#興味があっても実行しなければ悪いこっちゃないと思う。
>だったら、誰かが君のことをバカと言っていて、それを聞いた俺が君のことをバカだと言った場合、>俺はあくまで2次的に言っているだけだから、君の名誉を傷つけないってことになるの?そこまで来ると、もういっそ直接バカと言ってよって感じですが、法的には、あくまで他の誰かが私のことをバカだと言ったというポインタを張っているだけと、言い逃
別に、君がサイト運営してるなんて、思ってないけどなぁ。1次情報源かどうかって、言い逃れの材料になるとは思えないんだよなぁ。自称じゃなく、客観的に見て中立な立場にあるなら、確かに難しいかもしれないけど。
2chは確かにうまいやり方ですな。そんなんやってるから、よく訴えられて賠償命令出たりも割とあるらしいので、賠償金払えるか、支払いから逃げつづけられる人にしかできないけど。
>名誉毀損も信用毀損も業務妨害も、まず訴える先は2chになるはず
訴えられるのはまとめサイトでしょ。
わかりやすく例えるとまとめサイトは一種の報道であって、「2chでこういう話があった」というニュースを2chの外に向けて発信(拡散)している。掲示板の中の雑談レベルならまあどんな話をしても良いだろうけど、まとめサイトは他ニュースサイトのソースになることもあるわけだし、消費行動に悪影響が出る形で広めたら、そりゃ業務妨害になるよね。
>消費行動に悪影響が出る形で広めたら、そりゃ業務妨害になるよね。思うのですがたとえば、 モンドセレクション [wikipedia.org]のネガティブサイトを作ったらどうなるんでしょうか。申請の半分近くを日本企業が占めていて、包装さえきちんとすれば誰でも取れる賞と一部で囁かれてますけど、モンドセレクションを頭から否定する方向で否定的なコメントだけをピックアップしておけば、モンドセレクションとモンドセレクションを受賞した企業にとって業務妨害になりますけど、
実際には、以下のようなプラスの見解も混ぜておけば、消費者のための公益性を意識したサイトの体裁を装えますので、モンドセレクション側にとって、あまりに酷い事実無根のコメントに対して削除要請するくらいしか対処
まとめ方次第じゃないの?意図的にあおる発言だけ集めるようなまとめだと、法的な責任が発生すると思うよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
まとめサイトの法的責任の範囲について (スコア:0)
会社のまとめサイトって、サイト作成者にどのくらい法的な責任があるものなんでしょう?
場合によっては名誉毀損に当たりかねないレスが太文字で強調されてるわけですよね。
#社長レベルなら対外的な顔役の部分もあるから分かるんですけど、
#中間管理職レベルが実名で叩かれていると世の無情を感じます。
責任あるとすればどの部分において?
(1)一次サイトのデータを無断で拝借していること。
(2)一次流出でないにしろ、そこで個人情報が晒されていること。
(3)(たとえ事実であっても)そこで会社の名誉が毀損されていること
(4)裁判手続き的には、自分のサーバー管理下でデータを保有して、そこに編集の手を加えていること。
(しかも一次サイトからすでに消滅したログなんかが)
(5)その他
Re:まとめサイトの法的責任の範囲について (スコア:1)
データの無断借用とか無断編集はJAが怒ることじゃないけれど、恐らくは著作権法上は黒だろうねぇ。
個人情報保護法は、5000人未満しか個人情報持ってない場合は対象にならないみたいだけど、他に個人情報の取扱いに関する法律あったっけ?
名誉毀損が成立しない条件については、真実である(真実性)だけでは不十分で、
公共の利害に関する事実を摘示するものであって(公共性)、その目的が専ら公益を図ることにある場合に(公益性)も必要となってきます。
今回の場合、仮に真実性が満たされているなら、公共性は満たされるでしょう。公益性に関しては、専ら公益を図ることが目的であることを必死で立証しないといけないでしょうね。
けれど、今回一番難しいのは、真実性の立証でしょう。
他、当たりそうなのは信用毀損罪や業務妨害罪 [wikipedia.org]かなぁ。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
>名誉毀損が成立しない条件については、真実である(真実性)だけでは不十分で、
>他、当たりそうなのは信用毀損罪や業務妨害罪かなぁ。
名誉毀損も信用毀損も業務妨害も、まず訴える先は2chになるはずなんですけど、
データの一次作成者とデータの保有者・編集者という観点で責任の分担はどうなるんでしょうね。
たとえば大元のログファイルだけ別のサイトに保存しておいて、
JavaScriptとかでレス番号だけ抽出して表示されると、もう責任の分担が訳分からんことに
もうデータを持ってないからという理由で2chは免責になるのか。
あるいはデータの保存先を分けておいても、
Re:まとめサイトの法的責任の範囲について (スコア:1)
だったら、誰かが君のことをバカと言っていて、それを聞いた俺が君のことをバカだと言った場合、
俺はあくまで2次的に言っているだけだから、君の名誉を傷つけないってことになるの?
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
元コメです。
たぶん誤解されてる気がするのですが、まとめサイトを運用したこともありません。
単に興味あるのはグレーゾーンの法運用の立ち回りのあたりで。
#興味があっても実行しなければ悪いこっちゃないと思う。
>だったら、誰かが君のことをバカと言っていて、それを聞いた俺が君のことをバカだと言った場合、
>俺はあくまで2次的に言っているだけだから、君の名誉を傷つけないってことになるの?
そこまで来ると、もういっそ直接バカと言ってよって感じですが、
法的には、あくまで他の誰かが私のことをバカだと言ったというポインタを張っているだけと、言い逃
Re:まとめサイトの法的責任の範囲について (スコア:1)
別に、君がサイト運営してるなんて、思ってないけどなぁ。
1次情報源かどうかって、言い逃れの材料になるとは思えないんだよなぁ。
自称じゃなく、客観的に見て中立な立場にあるなら、確かに難しいかもしれないけど。
2chは確かにうまいやり方ですな。
そんなんやってるから、よく訴えられて賠償命令出たりも割とあるらしいので、
賠償金払えるか、支払いから逃げつづけられる人にしかできないけど。
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
>名誉毀損も信用毀損も業務妨害も、まず訴える先は2chになるはず
訴えられるのはまとめサイトでしょ。
わかりやすく例えるとまとめサイトは一種の報道であって、
「2chでこういう話があった」というニュースを2chの外に向けて発信(拡散)している。
掲示板の中の雑談レベルならまあどんな話をしても良いだろうけど、
まとめサイトは他ニュースサイトのソースになることもあるわけだし、
消費行動に悪影響が出る形で広めたら、そりゃ業務妨害になるよね。
Re: (スコア:0)
>消費行動に悪影響が出る形で広めたら、そりゃ業務妨害になるよね。
思うのですがたとえば、
モンドセレクション [wikipedia.org]のネガティブサイトを作ったらどうなるんでしょうか。
申請の半分近くを日本企業が占めていて、包装さえきちんとすれば誰でも取れる賞と一部で囁かれてますけど、
モンドセレクションを頭から否定する方向で否定的なコメントだけをピックアップしておけば、
モンドセレクションとモンドセレクションを受賞した企業にとって業務妨害になりますけど、
実際には、以下のようなプラスの見解も混ぜておけば、消費者のための公益性を意識したサイトの体裁を装えますので、
モンドセレクション側にとって、あまりに酷い事実無根のコメントに対して削除要請するくらいしか対処
Re:まとめサイトの法的責任の範囲について (スコア:1)
Re: (スコア:0)
まとめ方次第じゃないの?
意図的にあおる発言だけ集めるようなまとめだと、法的な責任が発生すると思うよ。