データストアを使うことが MySQL か PostgreSQL か、古いタイプの選択肢にジャンプしてしまうのが嫌いです。クラウドが全盛の時代、自前でサーバーをセットアップして、しばらくするとパフォーマンス落ちるから、データベースのメンテナンスして、バックアップ作業のためのスクリプトを準備して・・・、みたいな作業をまだやるつもりですか?
ソフトウェアの実行環境を提供するクラウドサービスのデータストア機構や機能を比較検討したほうがいいんじゃないかと思います。そのクラウドサービスは MySQL を提供してるならそれを使うことになるでしょう。ORマッピングAPIを通してデータを扱うことが決められてるなら、そう書きましょう。
最適な技術基盤の選択ができてなさそうと感じる不吉な質問 (スコア:5, すばらしい洞察)
データストアを使うことが MySQL か PostgreSQL か、古いタイプの選択肢にジャンプしてしまうのが嫌いです。クラウドが全盛の時代、自前でサーバーをセットアップして、しばらくするとパフォーマンス落ちるから、データベースのメンテナンスして、バックアップ作業のためのスクリプトを準備して・・・、みたいな作業をまだやるつもりですか?
ソフトウェアの実行環境を提供するクラウドサービスのデータストア機構や機能を比較検討したほうがいいんじゃないかと思います。そのクラウドサービスは MySQL を提供してるならそれを使うことになるでしょう。ORマッピングAPIを通してデータを扱うことが決められてるなら、そう書きましょう。
たぶん、リレーショナルデータベースを採用するということは、ユーザが非常に限られ、扱うデータも単純なものなのでありましょう。なら SQL を使うのもいいでしょう。しかし、ユーザーが膨大な数、ないしユーザーの増加数が予想できない場合には? NoSQL系統のデータストア、リレーショナルデータベースなんかじゃなくて、コントロールしやすいトランザクション機構の利用をおすすめします。
Re:最適な技術基盤の選択ができてなさそうと感じる不吉な質問 (スコア:3, すばらしい洞察)
常にインターネットにアクセス出来るシステムばかりではないですよね。
住基ネットとか銀行とか病院とか、クラウド上に置くのに抵抗がある情報もあります。
そういう意味で個別のデータベースの比較には意味があります。
視野が狭く、話がずれています。
Re: (スコア:0)
第1段落と第2段落は同意.
第3段落で上の評価をふっとばして「何言ってんだこいつ」のAAを探し始めるレベル.
Re:最適な技術基盤の選択ができてなさそうと感じる不吉な質問 (スコア:1)
「複雑な定義が必要ならRDBがいいだろ」
「設計時に定義できるってことは単純なデータってことだろ」
こういう不毛なすれ違い。
Re: (スコア:0)
なんか朝日新聞のコラムを読んでる気分になった
Re: (スコア:0)
よくやってくる、見当違いの営業を思い出しました。
いかに自社製品・サービスが素晴らしいかを延々と語り、こちらの要望・需要はガン無視というタイプです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
第二段落で終われば素直に同意できたのになあ。
たぶん、リレーショナルデータベースを採用するということは、ユーザが非常に限られ、扱うデータも単純なものなのでありましょう。
NoSQLが出てきてから急にRDBMSの評価をこんな風に貶めだす動きがあるのが謎。
NoSQLとRDBMSを比較しての評価ならともかく、RDBMS単体で見て「ユーザが非常に限られた」「扱うデータが単純なもの」でしか使えないものではない。表現が曖昧なんで議論するとややこしそうだけれど。
# 新しい技術が出て来た時、手のひら返したように従来の技術を貶めだす動きってどうにかならんもんか
# その新技術自体は素晴らしいものでも、そういう動きによって不要にアンチが生み出されてしまうのに気付いてほしい
Re: (スコア:0)
正論だしほんとに選択で困っている人へのアドバイスとしてはこれ以上にないほど適切だと思うけど、/.で期待するコメではないよね。(もっとひねくれたあさっての方向へ飛躍して行くアグレッシブさか、その場でぐるぐる回るだけの益体もない呟きが渦巻く場、それが