アカウント名:
パスワード:
レーダーに反応した物体が、前を走ってる車かどうか判断するためにカメラがあるんじゃないの、と思ったら、ついてない模様。やっぱり、カメラ無しは無理があったのかな。
何でもない時に作動するよりは、いざって時に作動しない方がマシなので、その方向に修正なんでしょうか。
カメラだと原則2台1組だし、コスト的に厳しいんじゃないの？赤外線方式（VWのシティエマージェンシーブレーキなど）も有りますね。
通常はレーダー式でもカメラ一つは搭載します。これは距離計測のためではなくて、単純に前方の状況把握のためのカメラです。トヨタもレクサスLSに搭載したのはカメラ付き(これは例外的にステレオカメラ)ですし、ボルボもマツダも三菱もレーダー式ですがカメラ付きです。レーダーのみならレーダー式のほうが安いのですが、レーダーとカメラ両方搭載だと、たとえ2台でもカメラだけで済ませたほうが安いです。 もちろんスバルは安くなるように開発工数かけたというのが大きいですが。
という理由でスバルがアイサイトを格安(だけどちゃんと儲かる)で出しちゃったので、他社は単純赤じゃないけど開発費用回収できない価格でレーダー+カメラをオプション設定せざるを得ない状況です。で、トヨタはそれを嫌ってカメラ無しのレーダー式をクラウンから採用した、という流れです。
え？レーダーのセンシング結果とカメラによる車両検知結果を組み合わせている市販車両ってそんなにありましたっけ？
e-Assist も i-ACTIVSENSE もミリ波レーダーでやってるように思えるんですけど？
スバルのiSightはカメラ2台のよううだ。
コスト的には不利だが、高品質の光学系を必要とするわけでもなく、クルマに搭載するなら許容範囲かと。ただ、オプションでなく、標準装備にしないと数が捌けないし、顧客から単価が見えてしまうので、高価なイメージが植え付けられてしまうが。
こちら [diamond.jp]によると、車種が限定だが約7割の新車購入者がアイサイトのオプションを選択しているようです。よって、それほど高価なイメージではないのではないでしょうか。
単純に部品代で考えれば、カメラの方が2台であろうと部品のコストはミリ波レーダーに比べて安くなります。これがスバルがステレオカメラにこだわった理由の一つだったはずです。（今はミリ波レーダーもずいぶん安くなったけど）
カメラとミリ波レーダーを組み合わせるとなると、センサーフュージョンという仕組みになるんで、コストはどうしても高くなります。レクサスなんかはフュージョンを採用していた記憶があります。ミリ秒単位で各センサの情報を同期していかなければならないということを考えただけでも、開発の困難さは理解いただけると思います。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
カメラなし (スコア:0)
レーダーに反応した物体が、前を走ってる車かどうか判断するためにカメラがあるんじゃないの、と思ったら、ついてない模様。
やっぱり、カメラ無しは無理があったのかな。
何でもない時に作動するよりは、いざって時に作動しない方がマシなので、その方向に修正なんでしょうか。
Re:カメラなし (スコア:0)
カメラだと原則2台1組だし、コスト的に厳しいんじゃないの？
赤外線方式（VWのシティエマージェンシーブレーキなど）も有りますね。
Re:カメラなし (スコア:4, 興味深い)
通常はレーダー式でもカメラ一つは搭載します。
これは距離計測のためではなくて、単純に前方の状況把握のためのカメラです。
トヨタもレクサスLSに搭載したのはカメラ付き(これは例外的にステレオカメラ)ですし、ボルボもマツダも三菱もレーダー式ですがカメラ付きです。
レーダーのみならレーダー式のほうが安いのですが、レーダーとカメラ両方搭載だと、たとえ2台でもカメラだけで済ませたほうが安いです。
もちろんスバルは安くなるように開発工数かけたというのが大きいですが。
という理由でスバルがアイサイトを格安(だけどちゃんと儲かる)で出しちゃったので、他社は単純赤じゃないけど開発費用回収できない価格でレーダー+カメラをオプション設定せざるを得ない状況です。
で、トヨタはそれを嫌ってカメラ無しのレーダー式をクラウンから採用した、という流れです。
Re: (スコア:0)
え？レーダーのセンシング結果とカメラによる車両検知結果を組み合わせている市販車両ってそんなにありましたっけ？
e-Assist も i-ACTIVSENSE もミリ波レーダーでやってるように思えるんですけど？
Re:カメラなし (スコア:3)
スバルのiSightはカメラ2台のよううだ。
コスト的には不利だが、高品質の光学系を必要とするわけでもなく、クルマに搭載するなら許容範囲かと。
ただ、オプションでなく、標準装備にしないと数が捌けないし、顧客から単価が見えてしまうので、高価なイメージが植え付けられてしまうが。
Re: (スコア:0)
こちら [diamond.jp]によると、車種が限定だが約7割の新車購入者がアイサイトのオプションを選択しているようです。よって、それほど高価なイメージではないのではないでしょうか。
Re: (スコア:0)
単純に部品代で考えれば、カメラの方が2台であろうと部品のコストはミリ波レーダーに比べて安くなります。これがスバルがステレオカメラにこだわった理由の一つだったはずです。（今はミリ波レーダーもずいぶん安くなったけど）
カメラとミリ波レーダーを組み合わせるとなると、センサーフュージョンという仕組みになるんで、コストはどうしても高くなります。レクサスなんかはフュージョンを採用していた記憶があります。ミリ秒単位で各センサの情報を同期していかなければならないということを考えただけでも、開発の困難さは理解いただけると思います。