アカウント名:
パスワード:
ですね。SMEのその後の対応はともかく、主張していたのは演奏に対する権利で、楽曲に対する著作権を主張しているかのようなタレコミは明確に誤りだと思います。
なんでこれマイナスモデされてるの?
いい加減、「曰く」って文章がないトピックは編集者オリジナル文ってことを覚えなよ
そのとおりです
音源が似ていたので誤検出,ミュート処理されたミュート処理は一週間後にはちゃんと解除された
だけの話です
「反論に対する検証が正しく行われていないようにみえる」というのは不適切です反論はちゃんと受け入れて解除していますので.
話題にするなら解除手続きをもっと簡便かつ迅速にできないか?という主張に変えるべきだと思います
>すべての権利は自分が保有していると反論したが、SMEは却下というのが正しければ、手続きのスピードの問題では無いように思います
一回目の反論で却下してる [twitter.com]からダメでしょう。
Sonyのクラシックや広報の責任者に電子メールで連絡するという別経路で反論しない限り解除を受け付けないというフローは有り得ない。
SMEの不適切な対応を省いた印象操作ご苦労様です。
ミュート処理によりSMEが元の権利を侵害しているのに、解除が迅速なら問題ないとでも?
いやいや、そもそも迅速じゃないし。EFFとかが騒ぎ出して(≒炎上しはじめて)初めて対応してるわけだから。
代表作すらない社員十数人の零細出版社だけどそれでも一日100件近くの違法アップロードとかの連絡が来るからSONYやFacebookなんてどんだけ来てるんだろう…とは思う。
というかここまで違法アップロードが蔓延するとこの程度でガタガタ言うなというか、もう企業で対応とか不可能だからorz
>この程度でガタガタ言うな一般市民の著作物(この場合は演奏した録音の著作物)は企業が奪って良いと。
訴えてやりゃいいのにね。日本だと痛くも痒くもないだろうけど、米国なら懲罰的賠償が取れるかもしれないので、前例ができればもう少し慎重に動くようになるかも。
「もう企業で対応とか不可能だから」って結びだと、「企業側が違法アップロードに対してガタガタ言うな」でも、「企業側の杜撰な対応に対してガタガタ言うな」でもどっちでも成立するよね。
まぁ「対応出来ないことを無理にやって他人に損害を与える」のは間違いなく悪だから、対応できない企業にこそガタガタ言うなと言ってやるのが正しいと思う。
対応できるだけのリソースを確保して、そのシステムの費用を違法アップロード者に請求する。違法ダウンロード件数×正規価格なんて馬鹿げた指標で遊んでないで実費ベースでやっていけ。対応できない企業は対応できるだけのシステムを抱えたところに委託すればいいし、委託を受ける側は誤判定をしたら倒産する覚悟で十分なリソース割いて相応の額で受注すればいい。杜撰な対応で無関係な人間に損害を与えることを許容するとか馬鹿げている。
奪わないように面倒な仕組みにしたからこそ、逆に手間が掛かり過ぎて発生したのでは?
解除手続きまでの権利侵害や対応コストってどうなるんだろうか。金銭に換算するのって結構大変だから同じ分数同じ期間だけ相手の動画等を差し止めできるとかどうだろう。んでそれを売り買いできるようにしたらいいんじゃなかろうか。
#言ってみただけ。
自動ブロックによる停止までは仕方ない部分があるけど、検証を要求したのをSMEが突っぱねた時点で明確にアウトだからね。その期間の該当作品の売上げ全額分没収、でも足りないんじゃないかと思ったり。
特許法だと、権利があるかのように虚偽の表示をすると3年以下の懲役又は300万円以下の罰金(第198条)ですけどね。著作権法にはそういう罰則はないんでしょうか。真の権利者の公表する権利が妨げられたわけだから、なんらかの罰則があってもよさそう。国を跨ぐとどこの法律が適用されるかって問題は発生するだろうけど。
そういう仕組み作るとSMEとかの大手は権利侵害されまくっているだろうから、むしろ売る立場になるだろうね
それならそれでよさそう最終的に今回みたいな手違いによりミュートされた人への補償に回るなら結構なことなんじゃないかな
適正価格を出すのが難しいからなぁ…「一世一代のキャンペーンに対して意図的に申請飛ばしてミュート掛けて、キャンペーン主の悪評振りまいて損害を安く見積もってゴミみたいな補償で終わらせる」みたいなことされたらどうしようもないし。
誤った申請を飛ばすことそれ自体を厳重に取り締まるのが先だろう。被害が真に回復可能なものでない以上、一度被害が出ること自体を許容してしまう仕組みは宜しくない。
DMCAとかの仕様上、初回の停止は仕方ないとは思うけど異議申し立てにきちんと対応しないケースや、DMCAの申し立てを悪用するケースは、責任を徹底的に追及されるべきだよね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
バッハに対する著作権? (スコア:1)
ということは、Rhodes氏演奏の音源が
SONYが所有している他のアーティストの演奏と
よく似ていたというという事では
Re:バッハに対する著作権? (スコア:1)
ですね。SMEのその後の対応はともかく、主張していたのは演奏に対する権利で、楽曲に対する著作権を主張しているかのようなタレコミは明確に誤りだと思います。
Re: (スコア:0)
なんでこれマイナスモデされてるの?
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
いい加減、「曰く」って文章がないトピックは編集者オリジナル文ってことを覚えなよ
Re: (スコア:0, 参考になる)
そのとおりです
音源が似ていたので誤検出,ミュート処理された
ミュート処理は一週間後にはちゃんと解除された
だけの話です
「反論に対する検証が正しく行われていないようにみえる」というのは不適切です
反論はちゃんと受け入れて解除していますので.
話題にするなら
解除手続きをもっと簡便かつ迅速にできないか?
という主張に変えるべきだと思います
Re:バッハに対する著作権? (スコア:3, すばらしい洞察)
>すべての権利は自分が保有していると反論したが、SMEは却下
というのが正しければ、手続きのスピードの問題では無いように思います
Re:バッハに対する著作権? (スコア:3, すばらしい洞察)
一回目の反論で却下してる [twitter.com]からダメでしょう。
Sonyのクラシックや広報の責任者に電子メールで連絡するという別経路で反論しない限り解除を受け付けないというフローは有り得ない。
Re:バッハに対する著作権? (スコア:3, すばらしい洞察)
SMEの不適切な対応を省いた印象操作ご苦労様です。
Re:バッハに対する著作権? (スコア:1)
ミュート処理によりSMEが元の権利を侵害しているのに、解除が迅速なら問題ないとでも?
Re:バッハに対する著作権? (スコア:1)
いやいや、そもそも迅速じゃないし。
EFFとかが騒ぎ出して(≒炎上しはじめて)初めて対応してるわけだから。
Re: (スコア:0)
代表作すらない社員十数人の零細出版社だけど
それでも一日100件近くの違法アップロードとかの連絡が来るから
SONYやFacebookなんてどんだけ来てるんだろう…とは思う。
というかここまで違法アップロードが蔓延すると
この程度でガタガタ言うなというか、もう企業で対応とか不可能だからorz
Re: (スコア:0)
>この程度でガタガタ言うな
一般市民の著作物(この場合は演奏した録音の著作物)は企業が奪って良いと。
Re: (スコア:0)
訴えてやりゃいいのにね。
日本だと痛くも痒くもないだろうけど、米国なら懲罰的賠償が取れるかもしれないので、前例ができればもう少し慎重に動くようになるかも。
Re: (スコア:0)
「もう企業で対応とか不可能だから」って結びだと、
「企業側が違法アップロードに対してガタガタ言うな」でも、
「企業側の杜撰な対応に対してガタガタ言うな」でもどっちでも成立するよね。
まぁ「対応出来ないことを無理にやって他人に損害を与える」のは間違いなく悪だから、
対応できない企業にこそガタガタ言うなと言ってやるのが正しいと思う。
対応できるだけのリソースを確保して、そのシステムの費用を違法アップロード者に請求する。
違法ダウンロード件数×正規価格なんて馬鹿げた指標で遊んでないで実費ベースでやっていけ。
対応できない企業は対応できるだけのシステムを抱えたところに委託すればいいし、
委託を受ける側は誤判定をしたら倒産する覚悟で十分なリソース割いて相応の額で受注すればいい。
杜撰な対応で無関係な人間に損害を与えることを許容するとか馬鹿げている。
Re: (スコア:0)
奪わないように面倒な仕組みにしたからこそ、逆に手間が掛かり過ぎて発生したのでは?
Re: (スコア:0)
解除手続きまでの権利侵害や対応コストってどうなるんだろうか。
金銭に換算するのって結構大変だから同じ分数同じ期間だけ相手の動画等を差し止めできるとかどうだろう。
んでそれを売り買いできるようにしたらいいんじゃなかろうか。
#言ってみただけ。
Re: (スコア:0)
自動ブロックによる停止までは仕方ない部分があるけど、検証を要求したのをSMEが突っぱねた時点で明確にアウトだからね。
その期間の該当作品の売上げ全額分没収、でも足りないんじゃないかと思ったり。
Re: (スコア:0)
特許法だと、権利があるかのように虚偽の表示をすると3年以下の懲役又は300万円以下の罰金(第198条)ですけどね。
著作権法にはそういう罰則はないんでしょうか。真の権利者の公表する権利が妨げられたわけだから、なんらかの罰則があってもよさそう。
国を跨ぐとどこの法律が適用されるかって問題は発生するだろうけど。
Re: (スコア:0)
そういう仕組み作ると
SMEとかの大手は権利侵害されまくっているだろうから、むしろ売る立場になるだろうね
Re: (スコア:0)
それならそれでよさそう
最終的に今回みたいな手違いによりミュートされた人への補償に回るなら結構なことなんじゃないかな
Re: (スコア:0)
適正価格を出すのが難しいからなぁ…
「一世一代のキャンペーンに対して意図的に申請飛ばしてミュート掛けて、
キャンペーン主の悪評振りまいて損害を安く見積もってゴミみたいな補償で終わらせる」
みたいなことされたらどうしようもないし。
誤った申請を飛ばすことそれ自体を厳重に取り締まるのが先だろう。
被害が真に回復可能なものでない以上、一度被害が出ること自体を許容してしまう仕組みは宜しくない。
Re: (スコア:0)
DMCAとかの仕様上、初回の停止は仕方ないとは思うけど
異議申し立てにきちんと対応しないケースや、DMCAの申し立てを悪用するケースは、責任を徹底的に追及されるべきだよね