アカウント名:
パスワード:
投票所に行って案内と引き換えに入場するところまでは同じで、投票行為だけシステム化すればいいんじゃない。メリットは開票作業に時間がかからないこと。まさか印刷して目検はするまい。
そういうシステムで何回か前の米国大統領選挙やって、不具合がどうので問題になってたような…。
個人的にコレが一番だな、と思うのは、マシン上で候補を選択して決定すると、はがき大ぐらいの投票用紙に印刷して出てくる。名前とQRコードで印刷。それを投票箱に入れる。こんな方式。集計は投票箱に入れた投票用紙をスキャン。わざわざ紙に出すのがアレだけど、システム不具合でも手動で投票できたり再集計できるのがポイント。
日本とちがい米国等の場合、大量の候補者からパンチカードで選択のような仕組みが多いので、こういうのも意味があるんじゃないかな。日本では手書き文字認識で自動仕分けしてるから、まぁそれを若干システム化した程度のことになるけど…。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あと、僕は馬鹿なことをするのは嫌いですよ (わざとやるとき以外は)。-- Larry Wall
イントラネット (スコア:1)
投票所に行って案内と引き換えに入場するところまでは同じで、
投票行為だけシステム化すればいいんじゃない。
メリットは開票作業に時間がかからないこと。
まさか印刷して目検はするまい。
Re:イントラネット (スコア:0)
そういうシステムで何回か前の米国大統領選挙やって、不具合がどうので問題になってたような…。
個人的にコレが一番だな、と思うのは、マシン上で候補を選択して決定すると、はがき大ぐらいの投票用紙に印刷して出てくる。
名前とQRコードで印刷。
それを投票箱に入れる。
こんな方式。
集計は投票箱に入れた投票用紙をスキャン。
わざわざ紙に出すのがアレだけど、システム不具合でも手動で投票できたり再集計できるのがポイント。
日本とちがい米国等の場合、大量の候補者からパンチカードで選択のような仕組みが多いので、こういうのも意味があるんじゃないかな。
日本では手書き文字認識で自動仕分けしてるから、まぁそれを若干システム化した程度のことになるけど…。
Re:イントラネット (スコア:1)