アカウント名:
パスワード:
業務上過失致死傷の疑いで、警視庁は取り調べするそうだけど、やりきれないなあ、アメリカだと航空事故は刑事事件にならないはず
事故を起こして責任取らない?そんなわけないだろ。都合よく解釈するなよ。
一部の例外を除いて米連邦国家運輸安全委員会の調査結果・資料・報告書を裁判の証拠として採用してはならないとする、米連邦法を拡大解釈したのでしょう。ありがちな話です。
これ。日本は事故調査と事件捜査が区別されてなくて、事故調査の情報が事件捜査に共有されてしまう。だから事故調査の聞き取りが裁判で不利になるなら黙秘するしかなくなって、事故調査の障害になる。日本も米国と同様に事故調査と事件捜査は切り離すべき。
日本も米国と同様に事故調査と事件捜査は切り離すべき。
と主張しても、事故調査の情報を事件捜査に共有する事を裁判所・裁判官が認めてしまった過去の経緯がある。改憲が必要だな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
業務上過失致死傷 (スコア:0)
業務上過失致死傷の疑いで、警視庁は取り調べするそうだけど、やりきれないな
あ、アメリカだと航空事故は刑事事件にならないはず
Re: (スコア:-1)
事故を起こして責任取らない?そんなわけないだろ。
都合よく解釈するなよ。
Re:業務上過失致死傷 (スコア:0)
一部の例外を除いて米連邦国家運輸安全委員会の調査結果・資料・報告書を裁判の証拠として採用してはならないとする、米連邦法を拡大解釈したのでしょう。
ありがちな話です。
Re: (スコア:0)
これ。
日本は事故調査と事件捜査が区別されてなくて、事故調査の情報が事件捜査に共有されてしまう。
だから事故調査の聞き取りが裁判で不利になるなら黙秘するしかなくなって、事故調査の障害になる。
日本も米国と同様に事故調査と事件捜査は切り離すべき。
Re: (スコア:0)
日本も米国と同様に事故調査と事件捜査は切り離すべき。
と主張しても、事故調査の情報を事件捜査に共有する事を裁判所・裁判官が認めてしまった過去の経緯がある。
改憲が必要だな。