アカウント名:
パスワード:
#旧いVersionのFirefoxに深刻と言われる脆弱性がある事は知っているよね?
そんなあなたにこちらの記事 [itmedia.co.jp]を。
システムの仕様であれば、それはそれで問題無いと思いますが。 少なくとも、全員に使用する環境があるのであれば。
逆に、コスト削減を求められているのに、必然性も無く複数ブラウザ対応の為にコストを掛けたら、それはそれで大きな問題になるのだし。
#「全員」って事は「社内」でしょ?なら環境を限定するのは特に不思議でも無いような。 #「社外」の「不特定多数」が相手となると話は別だが。
クライアントがWindowsであるならIEは当然標準なんです。 であればそれがターゲットであるのは当然と言えば当然。 そこに他のブラウザを入れるのであれば、それなりに「他のブラウザを入れる理由」と言うのを証明しないと行けなくなるってのも当たり前でしょう。
ブラウザが一つであれば「管理」の上では安全性の向上に繋がるし、「コスト面」でも有利なのは確か。 但し、「冗長性」の面では不利。 逆に複数ブラウザ対応であれ
システム管理者やってました。告知してもWindowsUpdateはしない、ウイルスバスターは勝手に外す(正確に言うと、システムクラッシュからの復帰のあと、インストールし忘れ)、でエロサイトにダイヤルアップするゴミをいれちゃったりウイルスメールを他サイトに大量投棄しちゃったり、なんてユーザばっかりなんです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
まずは (スコア:3, すばらしい洞察)
知り合いがそういう演説してみなにFirefox勧めてたが
同じFirefox使いとして恥ずかしかったわい。
言い方ってもんがあるんだヨ
Re:まずは (スコア:0)
そういうニオイ漂わせたやり方だと、逆効果になりかねないような予感。ご注意。
ていうか、そこまで伝道者に徹しようというタレコミ氏の熱意は、いったいどこから来るんでしょうね? 素朴な疑問。
Re:まずは (スコア:1)
>そこまで伝道者に徹しようというタレコミ氏の熱意は、いったいどこから来るんでしょうね?
システム管理者やってました。告知してもWindowsUpdateはしない、ウイルスバスターは勝手に外す(正確に言うと、システムクラッシュからの復帰のあと、インストールし忘れ)、でエロサイトにダイヤルアップするゴミをいれちゃったりウイルスメールを他サイトに大量投棄しちゃったり、なんてユーザばっかりなんです。
注意を聞かないのなら、その代わりメーラはEudora、ブラウザはMozillaにしてくれって泣きを入れてみましたがそれすら面倒がります。何かあったら文句を言われるのは自分なので、身を守るためにIE/Outlookの代替ソフトウエアを必死になって推奨してます。
#時々空しくなりますが。
Re:まずは (スコア:2, すばらしい洞察)
あの~、あなたのような業務内容では「システム管理者やってる」とは言わないと思いますが。
雑務でやってるとか、他の仕事の合間にやってるのならなおさら。
Re:まずは (スコア:1)
管理者としての辞令はもらってますがユーザに対する発言権がほとんどないので訂正します。実態は「よろず文句引き受け係」です。
#サーバレベルでいくらがんばっても、クライアント側ですき放題だからなぁ。ますます空しくなってきた。
いや・・・ (スコア:0)
(#775218)氏はそう言った業界に住んでいる人ではないのでしょう。
実際のところ、そう言った管理者はずいぶんと多いわけですから。
電算室だけの管理以外にもクライアントの管理も任されるわけですから
アル意
Re:まずは (スコア:2, 参考になる)
だから、
WindowsUpdateせずに、ワームに感染したら、明らかにWindowsUpdateしてない奴の責任。
ウイルスバスターを勝手に外して、ウィルスに感染したら、明らかにウィルスバスターを外した奴の責任。
しかし、
ブラウザにIE以外のモノを勧めて、それにセキュリティホールがあって、ウィルスに感染したら、勧めた奴も責任を被る…かもしれない。
勧めた奴は責任もって、アップデートや、プロファイルが消えた!とか、Firefoxが起動しなくなった。なんて場合も面倒を見なければならない。
そこまでして面倒見きれませんし、初心者のヘルプ窓口になりたくありません。
#WindowsUpdateをキッチリやっていて、Firefox1.0.2を使って、ウィルスに感染したら、pranksterの責任になるかも知れんなぁ。
#ユーザーがきちんとアップデートした事を確認したかい?
#アップデートの仕方をちゃんと図入りで解説したかい?
#Windows標準のアイテムじゃないのだから、勧めた以上はマニュアルもちゃんと用意しなきゃ駄目だよ。
うちの会社では、脆弱性のあるソフトを使用していると、使用禁止の告知が各ユーザにメールで出ます。
Firefoxに脆弱性が見つかるたびに使用禁止になり、VerUpの度に登録しなおすというめんどくさい事になるので、あまり使いたがる人がいない。
#旧いVersionのFirefoxに深刻と言われる脆弱性がある事は知っているよね?
Re:まずは (スコア:1)
最新状態の IE には現存している [srad.jp]ということも
知っておく方がいいね。
Re:まずは (スコア:1)
という話だったよね?
最新のIEに脆弱性が現存してて、そいつがウイルスに感染しても、そいつの責任なので。
#自分で使う際は、レジストリを書き換えて、firefoxが入っていない事にして使っているので、他人に勧められるわけがない。
#最新のfirefoxに脆弱性があり、ウィルスなり、ワームに感染したら非常にヤバイですけどね。
Re:まずは (スコア:1)
#自戒を込めてID
Re:まずは (スコア:1)
暴君呼ばわりするのはさすがに失礼でしょう。
たとえば特定のブラウザでしか使えないウェブアプリケーションを
作っておいて、全員に使わせようとするのなら暴君の兆候でしょう。
Re:まずは (スコア:2, すばらしい洞察)
>作っておいて、全員に使わせようとするのなら暴君の兆候でしょう。
システムの仕様であれば、それはそれで問題無いと思いますが。
少なくとも、全員に使用する環境があるのであれば。
逆に、コスト削減を求められているのに、必然性も無く複数ブラウザ対応の為にコストを掛けたら、それはそれで大きな問題になるのだし。
#「全員」って事は「社内」でしょ?なら環境を限定するのは特に不思議でも無いような。
#「社外」の「不特定多数」が相手となると話は別だが。
Re:まずは (スコア:1)
> 作っておいて、全員に使わせようとするのなら暴君の兆候でしょう。
巷のWebアプリ屋は暴君だらけになってしまいますが。
Re:まずは (スコア:1)
「やれやれ仕方なく使ってやるか」なら
暴君じゃないでしょ。
Re:まずは (スコア:0)
Re:まずは (スコア:0)
クライアントがWindowsであるならIEは当然標準なんです。
であればそれがターゲットであるのは当然と言えば当然。
そこに他のブラウザを入れるのであれば、それなりに「他のブラウザを入れる理由」と言うのを証明しないと行けなくなるってのも当たり前でしょう。
ブラウザが一つであれば「管理」の上では安全性の向上に繋がるし、「コスト面」でも有利なのは確か。
但し、「冗長性」の面では不利。
逆に複数ブラウザ対応であれ
Re:まずは (スコア:1)
とか意識できる人はサイトがIEを求めていることを察知すれば
「わざわざでもIEを使ってあげられる」はず、だって仕事でWindowsを全く排除できるひきこもりなんて珍種だもん。
それなら
ブラウザ複数対応さしたら横にかけ算で工数が効いてきますから、
IE固定で縦に工数かけた方が「総幸せ提供力」はあがるかと・・。
冗長性を言っても無駄
なぜならIEを選択肢として外すのは、あまねく人を対象の商売をするとしたら無理だから。
マイノリティー対応は儲かってから・・・ とは言わないけど
汎用はいつでも理想、理想は理想
あ、商売サイトの話よ。。
Re:まずは (スコア:1)
Re:まずは (スコア:0)
>同じパスワードは2度と使えないという、良くいえば模範的、
>悪くいえば非現実的なポリシーである。
ふ、普通だろう?当然だろう?
# 2週間は微妙に短い気もしないでもないが。
Re:まずは (スコア:0)
一度使ったのがシステム内部で保存されてるってことだし。
#2つを交互に使いまわしてるのでAC
Re:まずは (スコア:1)
生のパスワードが保存されてるとは限らないんじゃないでしょうか。
ハッシュで保存してればいいだけだし。
ハッシュが保存されてるのも気持ち悪いのかな……?
Re:まずは (スコア:0)
Re:まずは (スコア:1)
ごく普通にあることでしょう。だからといって原因を追求します?ほかのパスワードを選ぶというのが普通の行動ですよね?
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:まずは (スコア:0, 参考になる)
極々フツーにOutlook禁止ですが何か?
Re:まずは (スコア:0)
受け取った人を騙して添付している実行ファイルを実行させようと
するものがほとんどなので、Outlook禁止だけでは効果ありません。
ていうか、意味ありません。
Re:まずは (スコア:0)
どう見ても現実がわかってませんね、この記事。
IT管理者に「権力」なんてあるわけないじゃないですか。
完全に、妄想です。
Re:まずは (スコア:1)
所詮は「気に入らないユーザーを排除する」程度でしか有りませんが、この話はそう言う話ですよね・。
まあ、権力って言うよりは「使用権を人質に自分の好みを押し付けた」って言うほうが妥当かもしれませんが。
Re:まずは (スコア:0)
Re:まずは (スコア:0)
限定的な権力を行使できるように交渉すれば?
それすらしないんだったら、
唯の「パソコンに詳しい人」ってやつと一緒では?
Re:まずは (スコア:1, すばらしい洞察)
Re:まずは (スコア:1)
それでもやっぱりIEの方が被害に遭う確率とか、被害の及ぶ範囲とか(OutlookやOutlook Expressとの連携)、被害の甚大さ(ActiveXとの連携)は大きいと思いますよ。
もっとも、痛い目に遭うまでの時間が短いか、ちょっとだけ長いかの違いだけかも知れませんが。
Re:まずは (スコア:0)
Re:まずは (スコア:1, すばらしい洞察)
不用意なIEの使い方して周囲に迷惑かける奴がイヤなのは誰でも同じ。
じゃあそいつらをなんとかしようって時にやれ無自覚だ問題意識を持てだ言ってちゃ
意固地になるか「つべこべうるさい!」となるかで逆効果だろ?
てことでさ。
そういう場であんたはIE以外のましなブラウザを勧めようとしてたのか
(ならもっと効果的な言い方を工夫してしかるべきだよね?)
それともセキュリティ意識について訴えてる自分は正しい!と主張したかったのか。
(これなら誰も相手されるわけないというのは分かるやね?)
そういうことも含め言い方を考えてくれと。
Linuxの時みたいに「使ってるのは理屈屋の腐れヲタだけ」なんて思われちゃったら最後なんだから
Re:まずは (スコア:1)
ユーザがポカした責任が管理者に全部かかったんじゃ大変です
管理者の責任とユーザの責任とを明確に分けてあげられれば、
もう少し幸せになれませんか?
アップデートしていないユーザのポカは責任を取らない、
みたいなことをはっきりどっかに書いておけばいいかもしれません…
管理者をやったことはないので、
素人の意見ですけれど。
ken1
Re:まずは (スコア:0)
あと、FireFoxにもセキュリティーホールがあるから同じだって書いてる人居るけど、IEは7にしないとセキュリティーアップデートが受けられない。FireFoxはこ
Re:まずは (スコア:0)
Re:まずは (スコア:0)
変わってるとしか思えないなあ。
Re:まずは (スコア:0)
Webブラウザってのは個人にとってはWebサイトを見たり(WWWでサービスしてる)Webサービスを利用するためのもので、
ビジネスでは限定された範囲でのアプリケーションを使用するためのUIでしかないと思います。
ビジネスの場合両方できたるすることも多いけど。
前者ならある程度個人の責任にゆだねられるしセキュ