アカウント名:
パスワード:
マグロなんて自国でスポーツフィッシングで荒らし捲りながら責任を日本に押し付けている訳ですから、国際捕鯨委員会でとりあえずながら反論できるだけマシなのではないかと。
国連は、先の日本が共同提出した常任理事国に 関連した国連改革案の扱いをみると、とても何 かできる組織とは思えません。
それ自体は別に何ら問題が無いと思うのですが…通さないと何かマズイことありましたっけ? はっきりとNoと言える事だって民主主義では十分に重要だと思うのですけど。 (常任理事国なんて国連不平等の象徴みたいなものだから、むしろ廃止に向けて働きかけるのが正しいと思うのだが)
それであってもそういう議論自体が可能である事こそ大切だと思うのですけど、何か自分の好きな意見が通らない事イコール相手が間違っているって考えが蔓延している様な。
>国連に変な幻想を抱いているようですね。 連合国組織ですからねぇ、成立当初は50ヶ国だっけ >ただの戦勝国サロンに。 それは拒否権発動出来る核クラブの国を指すと言うことで(笑) 既にAU(アフリカ連合)も独自に動いている状態だし 彼らも「連合国組織は我々をそっとしておいて欲しい」とコメント。
スーダンなんか統一されている様に見えて 実は南北で抗争中+中央緩衝地帯にいる民族がジェノサイドの危機にあったり
でも、そう言う事はさておき。 ネタで議論する分はいいでしょう 壁を叩く様な徒労感だけが残りましょうけど
まあ、何も決められなくなる可能性もあるが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
正論 (スコア:2, すばらしい洞察)
「インターネットは国家の枠組みを超えたものだ」という認識で行くなら
国連主導で正論だろうね。
多くの国が協力する。ネットワーク自体は世界中に等しく張られる。
国家が介入するのはそこから先、てことでよいんでないの?
Re:正論 (スコア:3, 興味深い)
電子メール課税は、国連名義で各国市民に直接かせられるのか、国として国連に徴収されるのかわかりませんが、このような媒体上を流れる電子情報に対して国連が課税する発想が現在の国連内部からでている辺り、既に将来起こりうる問題を顕著にしめしていることだと思います。
インターネット上の技術は日進月歩と言われながらも、多くのコンテンツは、未だTCP/IPの上を通り(悪いという意味ではなく)、多くのデータはWebとして公開され、情報の直接やりとりには電子メールの技術よく利用されているのは、入手するには(接続料のみでコンテンツ入手は)無料という前提があったからだと思います。
勿論、現在のようにICANNが米国政府から圧力をかけられたら.xxxのように、簡単に決議が変更されてしまうこともありますが、少なくともに他国へドメイン(ccTLD)を与えるということについては申請があれば米国の外交方針とは関係なく殆ど公平に行われていると思います。
例えば、.tvを売却したツバルのような国連に加盟すらしていなかった国(地域)でも、ICANNはドメインを与えていたともとれます。
今後国連加盟国しかccTLDが貰えないならば、現状より悪化することは目に見えており、.twなど一部の国家の主張などにより将来抹消される恐れのある事態になりかねません。
逆に、今の管理制度からの脱却をするメリットとして、米国からの軋轢をさけたい反米国家の思惑があるだけで、移管した先では言論の自由が保障されていない国が平然と国々の代表面している組織に今後も現状の維持ができましょうか。
余計に現状より悪化した管理になるのは、目に見えていることだと思います。
それこそ、反中華思想国家だということで、ccTLD登録を抹消されかねられませんし、反○○サイト等のドメインを見えないようにするかもしれません。
また既に国連は肥大化しすぎて、お金の獲得に躍起です。
そうなれば、現在各国に無料(?)で提供しているccTLDの権限すらも、国連の新たなな財源となりかねません。
国連へ移管になりccTLDの権限に課金をしたら、ドメインの値段等が現状より大幅アップし、ドメイン技術、果ては現在のルートDNSシステムの崩壊に繋がりかねません。
また、国連が管理するというは、最終的にインターネットには国家の壁が無いというのも過去のものになりかねません。
つまり、国連は国家同士の集合体なので、管理が国連名義になるということは国という枠組みを超えて動くことはできなくなるのです。
# 新しいことの都合の良い所だけを見せられて賛成するよりも、現状維持の方がよっぽどマシ。
Re:正論 (スコア:0)
#内容が全くないコメントだが、清き一票ということで
Re:正論 (スコア:2, すばらしい洞察)
インターネットの魅力はその自由度であり、その自由度は
>「インターネットは国家の枠組みを超えたものだ」という認識
にも現れていると思います。
その時、「自由とはその国家の国力(軍事力)に支えられている(海江田風)」ことを考慮すると、現段階での国連による管理(?)は早いと思います。
#インターネットに何を求めているかによって考え方も変わるでしょう
#常設国連軍の創設を主張しているわけではないですよw
Re:正論 (スコア:2, すばらしい洞察)
> 国家が介入するのはそこから先、てことでよいんでないの?
国連主導で多くの国々が協力する=国家が介入する
だと思うんですけどね。
自分では反米左派なつもりでいたんだけど、
国連がベストだとも思えないんだよなぁ...。
Re:正論 (スコア:1, 興味深い)
Re:正論 (スコア:2, すばらしい洞察)
現状よりもっとひどいことになっていないだろうか。
Re:正論 (スコア:0)
マグロなんて自国でスポーツフィッシングで荒らし捲りながら責任を日本に押し付けている訳ですから、国際捕鯨委員会でとりあえずながら反論できるだけマシなのではないかと。
Re:正論 (スコア:0)
しかも明らかに現在も捕鯨していて、鯨肉が流通にしっかり乗っている。
Re:正論 (スコア:1)
国家間のいざこざもあるし、国家間の調整をし物事を行う組織ではあるかもしれないけど、常任理事国が設定されている時点では、完全に平等では無いよね
ネットワークに関しては、どの国も同等に扱うみたいな
どっちかというと国連とは別の特定各国の利益に左右されない組織が理想なんだろうけど..
まぁ難しいだろうねぇ~、
アメリカよりは国連のがまだましって事なんだろうけど、なんかよけい各国の利益問題でもめそうだ
Re:正論 (スコア:1, 興味深い)
道具になりますよ。国連はそもそも、国家の我を
通す場ですから。
たちが悪いことに、誰に対しても責任を負っていない。
アメリカが運営している間は、アメリカが責任と非難を
被ってくれます。
Re:正論 (スコア:2, すばらしい洞察)
特に西欧諸国は。
なんか中途半端にわけ知ったコメントが並んでるようだけど
正論だけど口には出せないことをどこぞの国が
ヌケヌケと口に出したということの意味はそれなりにあるだろう。
口に出す側は国連がそういう場であることくらい知った上で言うわけだし。
なんでもいいがダメダメ社会主義で生産力が落ちていた中国が
欧米なみの生産手段を身につけたときどれだけ脅威になるか
早くから厳しくチェック、時には牽制していたのがアメリカだったりするんだけど
その中国が発展途上国(という言葉はふさわしくないとかいう世論が一時もりあがったけど言葉揚げ足取りは湧かねえな)
や中東の意向をまとめた形でアメリカさんに意見するというのは
アメリカさんにとってはヒジョーに面倒な事態なんだな。
こうも露骨に西洋vsその他の構図が出来てるときこそ
国連みたいなところがかんばらにゃいかんのだが。
Re:正論 (スコア:1, 興味深い)
もしくは正論として共感できる部分は「各国家が平等に参加、議論し意志決定に至るシステムにゆだねる」という部分であって、実態としての国連ではないと言っていると読めたのだがどうよ?
ちなみにあなたはどう考えるのですか?
コメントの雰囲気だと国連派のように読めますが、最後の2行を読むと「国連は調整機関であるべき」と読めますがどうなのでしょうか。
あなたのコメントの4~6行目からも読みとれるように、今回の件は正論に見せかけて自国の有利な方向に展開しようとする意図が見えます。インターネットが政治取引のまな板の上にのせられることはイヤなので、ベストな選択肢ではないでしょうが今回はアメリカに頑張って欲しいと思っています。
Re:正論 (スコア:0, 興味深い)
国連というと政治臭ぷんぷんでなんだかイヤだが
UnicodeコンソーシアムやXナントカのていたらくを見た限りじゃ
政治のフィールドでやるのとそう変わらない気がする。
結局構成員が国籍というものを忘れない限りね。
つーことで国連というのは現時点一番現実味のある「アメリカ以外の選択肢」だろうと思うぞ。
アメリカに任せるのとどっちがマシか、については
自分の国籍もふまえた主観が混じるので黙秘。
ただ、自国の役人だったらこういう問題に踏み込むことすらしないだろうな、という想像から
かの国はインターネットというものについてそれなりの真剣味を持って取り組んでいるなあ、と
ある意味うらやましかった。(規制するくらいだから当然だろうって?そりゃそうだけど)
いずれにせよ「あなたはどちらの国を選びますか?」なんて問題を
いちごとりんごを比べるようなレベルでとらえ
むずかったらしい屁理屈に酔っ払う連中が一番イヤなんで
いやみったらしい口調は勘弁願いたい
Re:正論 (スコア:0)
>いちごとりんごを比べるようなレベルでとらえ
あなたの主張が明確に理解できなかったのであのような表現をしてみました。
>アメリカに任せるのとどっちがマシか、については
>自分の国籍もふまえた主観が混じるので黙秘。
たかだかスラドごとき場での議論に大層な。
自分の態度を明確にせず、人に意見だけする奴っているよね。
一連の書き込みの口調が同じなので同一人物だと思うけど、あなたの意見も結構面白そうなのだが、主張しているポイントが不明確なのでもったいない。
#「現実味のある」なんて訳知り顔に言っておいて、自分の主張は黙秘なんて、AC使ってて言うなよw
Re:正論 (スコア:0)
てことはアレか?揚げ足取り的になるんで突っ込まなかったけど
中国が国連に望む態度のうさんくささを述べているあんたは
スレトップに対し「国連なんてものになに夢みてんだ?」とぶらさがった
多くのレスに対して「反対」の立場だということでいいんだな?
そういう国連なら中国がそういううさんくさい利用を行なうことで異存ないはずだし。
どうぞその立場なり主張なりを貫いてちょーだいね。
つーか「正論」という言葉を俺が敢えて使ったのは今回のことに対し
この言葉以上のものとも以下のものとも自分は思っていないからで
世間一般に「正論」なんて言葉はあまりいい意味で使われていないことを踏まえていたつもりだったが
スラッシュドットでは違うみたいだったな。
妙ちきりんなフレームになったのは俺のそういう判断ミスもある。
そこについては詫びとくよ。
Re:正論 (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:正論 (スコア:2, 興味深い)
この事態が(今のところ)おきないことが、私が
アメリカに託せばと考える理由と思う。
国連は、先の日本が共同提出した常任理事国に
関連した国連改革案の扱いをみると、とても何
かできる組織とは思えません。
Re:正論 (スコア:0, 興味深い)
それ自体は別に何ら問題が無いと思うのですが…通さないと何かマズイことありましたっけ?
はっきりとNoと言える事だって民主主義では十分に重要だと思うのですけど。
(常任理事国なんて国連不平等の象徴みたいなものだから、むしろ廃止に向けて働きかけるのが正しいと思うのだが)
それであってもそういう議論自体が可能である事こそ大切だと思うのですけど、何か自分の好きな意見が通らない事イコール相手が間違っているって考えが蔓延している様な。
Re:正論 (スコア:1)
いやいや、そうではないです。
ベストがないからベターを選ぶ。ここでは国連とアメリカのどちらを選ぶかが論点ですから、私なりの理由をあげてアメリカがましと言っているに過ぎません。
もちろん、第三の意見を提案するなんてのもありますが。
日本人の国連観に疑問 (スコア:0)
アメリカは常任理事国が4カ国増えることには反対しましたが、日本が常任理事国になるには終始賛成していますが、何か?
>(常任理事国なんて国連不平等の象徴みたいなものだから、むしろ廃止に向けて働きかけるのが正しいと思うのだが)
別に国連(直訳:連合国)は、国際社会の平等のためにできたわけではありませんし。
日本にとって何が得なのか、自分の利益になるのはなんなのか?と考えると、廃止より自分も権利を確保するのが正しいと思います。
第一、歴史を見る限り、平等にすればいいってもんじゃありませんよ。
拒否権等の制度がなかった平等な方の「国連 [wikipedia.org]」は、加盟国の反発によって崩壊してしまったのですからね。
Re:正論 (スコア:1)
国連非加盟国もあることだし
国連だと別の枠組みができちゃうと思う
いっそ 形だけでもいいから月とか南極がいいんじゃないかなぁとか思ったりもするけどねぇ
Re:正論 (スコア:0)
国連本部をニューヨークに誘致したことによって、いかにかの国は盗聴しやすくなったことか。
長い間全てのroot nsを運用していたことで、いかにechelonを運用しやすくなったことか。
Re:正論 (スコア:0)
Re:正論 (スコア:0, 荒らし)
ただの戦勝国サロンに。
Re:正論 (スコア:0, 荒らし)
>国連に変な幻想を抱いているようですね。
連合国組織ですからねぇ、成立当初は50ヶ国だっけ
>ただの戦勝国サロンに。
それは拒否権発動出来る核クラブの国を指すと言うことで(笑)
既にAU(アフリカ連合)も独自に動いている状態だし
彼らも「連合国組織は我々をそっとしておいて欲しい」とコメント。
スーダンなんか統一されている様に見えて
実は南北で抗争中+中央緩衝地帯にいる民族がジェノサイドの危機にあったり
でも、そう言う事はさておき。
ネタで議論する分はいいでしょう
壁を叩く様な徒労感だけが残りましょうけど
Re:正論 (スコア:0)
それに一応は発言権は認められているからアメリカ一国ってのと比べると十分にフェアになり得るだろうね。
まあ、何も決められなくなる可能性もあるが。
Re:正論 (スコア:0)
占める可能性もありますけど(つうか高い)。
Re:正論 (スコア:0)