アカウント名:
パスワード:
国連は、先の日本が共同提出した常任理事国に 関連した国連改革案の扱いをみると、とても何 かできる組織とは思えません。
それ自体は別に何ら問題が無いと思うのですが…通さないと何かマズイことありましたっけ? はっきりとNoと言える事だって民主主義では十分に重要だと思うのですけど。 (常任理事国なんて国連不平等の象徴みたいなものだから、むしろ廃止に向けて働きかけるのが正しいと思うのだが)
それであってもそういう議論自体が可能である事こそ大切だと思うのですけど、何か自分の好きな意見が通らない事イコール相手が間違っているって考えが蔓延している様な。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
正論 (スコア:2, すばらしい洞察)
「インターネットは国家の枠組みを超えたものだ」という認識で行くなら
国連主導で正論だろうね。
多くの国が協力する。ネットワーク自体は世界中に等しく張られる。
国家が介入するのはそこから先、てことでよいんでないの?
Re:正論 (スコア:1, 興味深い)
道具になりますよ。国連はそもそも、国家の我を
通す場ですから。
たちが悪いことに、誰に対しても責任を負っていない。
アメリカが運営している間は、アメリカが責任と非難を
被ってくれます。
Re:正論 (スコア:2, すばらしい洞察)
特に西欧諸国は。
なんか中途半端にわけ知ったコメントが並んでるようだけど
正論だけど口には出せないことをどこぞの国が
ヌケヌケと口に出したということの意味はそれなりにあるだろう。
口に出す側は国連がそういう場であることくらい知った上で言うわけだし。
なんでもいいがダメダメ社会主義で生産力が落ちていた中国が
欧米なみの生産手段を身につけたときどれだけ脅威になるか
早くから厳しくチェック、時には牽制していたのがアメリカだったりするんだけど
その中国が発展途上国(という言葉はふさわしくないとかいう世論が一時もりあがったけど言葉揚げ足取りは湧かねえな)
や中東の意向をまとめた形でアメリカさんに意見するというのは
アメリカさんにとってはヒジョーに面倒な事態なんだな。
こうも露骨に西洋vsその他の構図が出来てるときこそ
国連みたいなところがかんばらにゃいかんのだが。
Re:正論 (スコア:1, 興味深い)
もしくは正論として共感できる部分は「各国家が平等に参加、議論し意志決定に至るシステムにゆだねる」という部分であって、実態としての国連ではないと言っていると読めたのだがどうよ?
ちなみにあなたはどう考えるのですか?
コメントの雰囲気だと国連派のように読めますが、最後の2行を読むと「国連は調整機関であるべき」と読めますがどうなのでしょうか。
あなたのコメントの4~6行目からも読みとれるように、今回の件は正論に見せかけて自国の有利な方向に展開しようとする意図が見えます。インターネットが政治取引のまな板の上にのせられることはイヤなので、ベストな選択肢ではないでしょうが今回はアメリカに頑張って欲しいと思っています。
Re:正論 (スコア:0, 興味深い)
国連というと政治臭ぷんぷんでなんだかイヤだが
UnicodeコンソーシアムやXナントカのていたらくを見た限りじゃ
政治のフィールドでやるのとそう変わらない気がする。
結局構成員が国籍というものを忘れない限りね。
つーことで国連というのは現時点一番現実味のある「アメリカ以外の選択肢」だろうと思うぞ。
アメリカに任せるのとどっちがマシか、については
自分の国籍もふまえた主観が混じるので黙秘。
ただ、自国の役人だったらこういう問題に踏み込むことすらしないだろうな、という想像から
かの国はインターネットというものについてそれなりの真剣味を持って取り組んでいるなあ、と
ある意味うらやましかった。(規制するくらいだから当然だろうって?そりゃそうだけど)
いずれにせよ「あなたはどちらの国を選びますか?」なんて問題を
いちごとりんごを比べるようなレベルでとらえ
むずかったらしい屁理屈に酔っ払う連中が一番イヤなんで
いやみったらしい口調は勘弁願いたい
Re:正論 (スコア:0)
>いちごとりんごを比べるようなレベルでとらえ
あなたの主張が明確に理解できなかったのであのような表現をしてみました。
>アメリカに任せるのとどっちがマシか、については
>自分の国籍もふまえた主観が混じるので黙秘。
たかだかスラドごとき場での議論に大層な。
自分の態度を明確にせず、人に意見だけする奴っているよね。
一連の書き込みの口調が同じなので同一人物だと思うけど、あなたの意見も結構面白そうなのだが、主張しているポイントが不明確なのでもったいない。
#「現実味のある」なんて訳知り顔に言っておいて、自分の主張は黙秘なんて、AC使ってて言うなよw
Re:正論 (スコア:0)
てことはアレか?揚げ足取り的になるんで突っ込まなかったけど
中国が国連に望む態度のうさんくささを述べているあんたは
スレトップに対し「国連なんてものになに夢みてんだ?」とぶらさがった
多くのレスに対して「反対」の立場だということでいいんだな?
そういう国連なら中国がそういううさんくさい利用を行なうことで異存ないはずだし。
どうぞその立場なり主張なりを貫いてちょーだいね。
つーか「正論」という言葉を俺が敢えて使ったのは今回のことに対し
この言葉以上のものとも以下のものとも自分は思っていないからで
世間一般に「正論」なんて言葉はあまりいい意味で使われていないことを踏まえていたつもりだったが
スラッシュドットでは違うみたいだったな。
妙ちきりんなフレームになったのは俺のそういう判断ミスもある。
そこについては詫びとくよ。
Re:正論 (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:正論 (スコア:2, 興味深い)
この事態が(今のところ)おきないことが、私が
アメリカに託せばと考える理由と思う。
国連は、先の日本が共同提出した常任理事国に
関連した国連改革案の扱いをみると、とても何
かできる組織とは思えません。
Re:正論 (スコア:0, 興味深い)
それ自体は別に何ら問題が無いと思うのですが…通さないと何かマズイことありましたっけ?
はっきりとNoと言える事だって民主主義では十分に重要だと思うのですけど。
(常任理事国なんて国連不平等の象徴みたいなものだから、むしろ廃止に向けて働きかけるのが正しいと思うのだが)
それであってもそういう議論自体が可能である事こそ大切だと思うのですけど、何か自分の好きな意見が通らない事イコール相手が間違っているって考えが蔓延している様な。
Re:正論 (スコア:1)
いやいや、そうではないです。
ベストがないからベターを選ぶ。ここでは国連とアメリカのどちらを選ぶかが論点ですから、私なりの理由をあげてアメリカがましと言っているに過ぎません。
もちろん、第三の意見を提案するなんてのもありますが。
日本人の国連観に疑問 (スコア:0)
アメリカは常任理事国が4カ国増えることには反対しましたが、日本が常任理事国になるには終始賛成していますが、何か?
>(常任理事国なんて国連不平等の象徴みたいなものだから、むしろ廃止に向けて働きかけるのが正しいと思うのだが)
別に国連(直訳:連合国)は、国際社会の平等のためにできたわけではありませんし。
日本にとって何が得なのか、自分の利益になるのはなんなのか?と考えると、廃止より自分も権利を確保するのが正しいと思います。
第一、歴史を見る限り、平等にすればいいってもんじゃありませんよ。
拒否権等の制度がなかった平等な方の「国連 [wikipedia.org]」は、加盟国の反発によって崩壊してしまったのですからね。