アカウント名:
パスワード:
1:不法なリンクをクリックしたこと2:FBI捜査官が彼の家の外にいたときにハードディスクなどを破壊しようとしたこと3:ハードディスクなどのデバイスを破壊することによってFBIの捜査を妨害すること4:2人の未成年の女性(性行為はしていないが裸で、外陰部が見えていた)のサムネイル画像(小さな画像)を含んだハードディスクを所有していたこと
2と3は無罪だったらしい。 1の場合、リンクをクリ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
単純所持だけが問題なのか? (スコア:3, 参考になる)
記事によると、逮捕理由は4つ。
2と3は無罪だったらしい。
1の場合、リンクをクリ
Re:単純所持だけが問題なのか? (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:単純所持だけが問題なのか? (スコア:1)
「馬鹿か」といわれるのはいつもの事です。
>#1318215
特に何も無し。
>#1318175
「○○ならば、警察はもっと信用されてる。」と言われても…
私は最低限の信頼は得ていると思ってるから、前提条件が違うのでコメントのしようが無い。
Re: (スコア:0)
> 「○○ならば、警察はもっと信用されてる。」と言われても…
> 私は最低限の信頼は得ていると思ってるから、前提条件が違うのでコメントのしようが無い。
前二行を華麗にスルーして最後の一行を「前提条件」と仰るのは、
まさに議論のための議論なんだなぁと感心します。
Re:単純所持だけが問題なのか? (スコア:1)
まず、「警察が意味も無く積極的に冤罪を作り出したがってる」ってのは皮肉ですよ。
常識的に、そんなバカな考えしてる人いるわけ無いじゃないですか。
なんて思ってたんですけどね、、そこについたコメントをみると、そう思ってる人も実際にいるようです。
私も、その人たちがあげた例を見て、「意味も無く」とは思わないが、積極的に冤罪を作り出している実態が無視できない状態にあると考えを改めました。
二行目、すれ違いとかいう問題かな?
「冤罪を作る意味」なんて、そもそも在ってはいけないと思うが。