アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
税金で運営されてるとこは考慮すべきだと思う (スコア:0)
Re: (スコア:-1)
先ず、私は税金を払っている立場として無駄遣いするなと言いたい。
対策がコストに対し適切なリターンを持てば別だが、あなたの意見は
それでない(「民間企業や個人」と「税金」の使い方から明らか)わけ
だからそういう話をする。
あえて言うが、
「税金で運営されてる」なんて基点で考えても単なる税金の無駄遣を
助長すするだけだ。
きっと別の人がこのストーリーで障害者がかわいそうとかも言い出す
に違いない(言い切る)。そんなのも馬鹿な考え方だ。
もしそんな考えがよぎった人がいたら直ぐその考えを捨てなさい。
WEBを本当い普通の人が使いやすくするためにのことは別にある。
はい、そこのモデレータ素早くマイナスモデしなさい(命令)。
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
費用対効果がつりあわないが必要なこと
は、行政が税金を使って行うべき。
「赤字になるから手を出さない」で考慮が終わってしまう
民間とは、明確に立脚点が違う。
「必要なのか?必要ならどの程度?」は考慮しなければ。
考慮の結果が間違っていて、必要でなかったり、
必要以上に使うと無駄使いだけれども。
今回の件でいえば、視覚障害者にかかわる申請や案内などの
部分のテキスト化、そのためのガイドライン作成などは
国の主導でやってもいい内容だと思いますがね。
「普通の人」が使って楽しいとはベクトルの違う話ですよ。
# 改行による強調部分は視覚障害者にやさしくない。
Re: (スコア:1, 興味深い)
馬鹿な、、、
国と民間では原資コストや効果による利益の科目が
違うだけで費用対効果が良くないことは当然すべき
でない。
たとえばあなたは消費税50%とか容認するの?
国のコストパフォーマンスを無視してよいとはそう
いうことを言っているのだよ。
行政のお金は自分の懐にあることをすっかり忘れ
ているでしょう。
そういう間違った感覚で行政とか国とかを出すような
意見だからそれにはすべきで無いと答えることになる。
そんなことをやったら国が衰退し、結果として障害者
福祉切捨を招くでしょう。
>今回の件でいえば、視覚障害者にかかわる申請や案内などの
>部分のテ
Re:税金で運営されてるとこは考慮すべきだと思う (スコア:0)
元ACではないけれど、当然のことながら必要なら容認しますよ。
ものすごいインフレになった場合なんかにはね。
> それともΣをもう一度やりたいの。
リスキーで民間がやらないが、誰かがやるべきことなら国がやるべきですね。
もちろんリスキーなので失敗する可能性が高いし、失敗後に反省すべき点は山のように出てくるのも当然です。
国はリスクテイクをして負けた、後付け評論家はリスクフリーなので偉そうにできた、それだけのことです。
> 国はせいぜい政府調達条件にノーマライゼーション対策をしろと一文を書くだけでよい。
おっと、文面から想像できませんでしたが、あなたは規制推進派でしたか。
わたしとは国が企画して失敗しても税金の無駄ですむけど、規制で失敗した場合はより深刻なダメージになると思いますけどね。