アカウント名:
パスワード:
「視覚障害者は、糖尿病患者が『砂糖を使うな』と主張できないのと同じで、自分たちのニーズを満たすよう周りに対してそんなに要求出来ないものだという現実を理解すべき」
OS 標準の DPI 変更や大きなフォントで表示する機能は「眼鏡を掛けている」レベルでしょうけど、それでも文字サイズが固定されているため「眼鏡を掛けているのに虫眼鏡も使わないと文字が読めない」のは間抜けですね。
もっとも、IE でもユーザスタイルや "Web ページで指定されたフォントサイズを使用しない"、Firefox 等ではユーザスタイルや最小文字サイズの指定といった対抗手段はありますが。
スタイルシートの適用順序はデフォルトスタイルシート (ブラウザ標準) →ユーザスタイルシート→サイトスタイルシート→サイトスタイルシート !important 付き→ユーザスタイルシート !important 付きですから、実際には文字サイズ固定の指定であっても、適切に記述すると現状でも対応できたりするのですけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
簡単じゃない? (スコア:-1, フレームのもと)
見栄えと中身とどちらが大切かですけれど、フラッシュはクソですね。手間はかかる、アクセシビリティーは下がる、ブラウザは選ぶ。それでウザい。
最初からアクセシビリティーを考えて作れば、黙っていても視覚障害者でも使えるサイトになりますけど、技術力が低い、あるいは、技術を、アクセシビリティーを無視した方向に使っていれば、無理でしょうね。
解決は簡単でしょう。クライアントがウェブの制作者に「まずアクセシビリティーを考えて作ってくれ。この視覚障害者のブラウザで動作確認してくれ」で依頼すれば、それで作るでしょう。そうならないのは、クライアントがアクセシビリティーの必要を理解せず、「色々なブラウザで確認してもらうとコストがかかる。ユーザーの多いIE6 SP2 で動作確認すればOK」みたいにやっていた (そして Vista で動かないサイトが続出するというバカバカしい結果を招いた) からで。でも、自発的にでは「失敗から教訓」なんか得ないでしょうね。
費用が限られているなら、飛んだり跳ねたりのクライアントだけが喜ぶ、利用者側からは何の価値もないフラッシュ多用で中身の乏しいクソサイトをブラウザ限定で作るか、アクセシビリティーを考えどんなブラウザでも問題無く表示できる中身で勝負のサイトにするか、どちらか一つを選べばいいでしょう。
税金で作る公共の建物はバリアフリーを考慮せよって、ありませんでしたっけ? お間抜けな会社がバカ丸出しのサイトを金を払って作るのは自由かもしれませんが、税金で作るサイトは「アクセシビリティー」を選択して欲しいですね。具体的には
ところで IBM のサイトはダサいですか? バリアフリーを考えて、それで立派なサイトになっていますよね。ですから「バリアフリーを考えると制約が」などという輩には、「IBM のサイトを見ろよ」と言っています。
Re:簡単じゃない? (スコア:2)
細かい字が見えない程度の人に対する気遣いは、必要だと思います。
ただ、全く目が見えない方については、
どこまでが「実際に使うか」という判断が必要だと思います。
Re: (スコア:0)
字の大きさについてはいくらでも簡易な対応方法があるので、あまり必要とは感じませんけど。
#レイアウトが崩れるから文字を固定するような不必要な気遣いはあるでしょうけど。
OS標準の拡大鏡や、画面と目の間に置く物理的なレンズを使えば大抵は解決できるでしょう。
それでも見るのが大変な人は残るでしょうが、そういうごく一部のために全体を変えるのは不利益のほうが大きい。
だからその人たちはその人たちサイドで対策を採ってもらったほうがよいでしょうね。
一部なのだから総和でもそんなに費用がかからないのでそれくらいなら税金でまかなうのはそれほど問題でないよね。
Re:簡単じゃない? (スコア:1)
Re: (スコア:0)
だって、それは文字列としての情報のみ残して、レイアウトなどのほかの伝える情報を排除する行為でしょう。
目が少し悪い人は他の人と同じ物が見れないということ。つまり、障害者という普通でない人を生成する行為です。
大体、OS標準の機能やレンズなら他のアプリを含め広範囲に対応できるけど、ブラウザの機能ではWEBしか対応できないのですよ。やはり、そちらを間抜けと表現すべきでしょう。
あと、、、、、
tarosuke曰く「メガネをかけるのは間抜け」って言い切っているけどいいの?
近視や老眼の人は昔は障害者でしたが、今はメガネを使って普通の人になっているでしょう。それが間抜け?
全国のメガネ・コンタクト着用やメガネ娘萌えを敵に回していますよ。
Re:簡単じゃない? (スコア:3, 興味深い)
それを無視した形で、閲覧者側にレイアウトを強制したいという配信者の親切心や表現欲が、広まっていってしまったんですね。
改行の位置ひとつ狂わず伝えたいというのは、古い紙文化の残りだと思うんですけどね。閲覧者の環境に応じて決定されるほうが便利ですもの。
Re: (スコア:0)
結果として現在は表示されるデザインが重要な地位を占めるシステムです。WEBは。
それと、表現者が改行の位置(正確に言えばレイアウト)を気にするのは今も昔も変わりませんよ。
Re:簡単じゃない? (スコア:1)
OS 標準の DPI 変更や大きなフォントで表示する機能は「眼鏡を掛けている」レベルでしょうけど、それでも文字サイズが固定されているため「眼鏡を掛けているのに虫眼鏡も使わないと文字が読めない」のは間抜けですね。
もっとも、IE でもユーザスタイルや "Web ページで指定されたフォントサイズを使用しない"、Firefox 等ではユーザスタイルや最小文字サイズの指定といった対抗手段はありますが。
スタイルシートの適用順序はデフォルトスタイルシート (ブラウザ標準) →ユーザスタイルシート→サイトスタイルシート→サイトスタイルシート !important 付き→ユーザスタイルシート !important 付きですから、実際には文字サイズ固定の指定であっても、適切に記述すると現状でも対応できたりするのですけどね。
Re: (スコア:0)
かっこわる。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
釣りにしても酷い。
>わたしは「大きな文字をブラウザに設定している」のほうが間抜けに見えますよ。
どいつもこいつもIEベースで作ってやがるから、それに合わせてるだけだよ。
> 「メガネをかけるのは間抜け」って言い切っているけど
それはアンタ。元のコメントは
「文字が小さいならメガネ掛ければいいじゃん って物言いはマヌケ」
だろ。日本語を正しく理解しようぜ。
絶対サイズじゃなくて相対サイズを使おうって話がなんで駄目なんだろうね。
Re:簡単じゃない? (スコア:2, 興味深い)
おそらく正反対に読み違えているみたい。
もっとも、元の文が真の「だからhogehuga」を書略してるのも読み違えてる原因の一部だろうけど。
>まずアクセシビリティーを考えて作ってくれ。この視覚障害者のブラウザで動作確認してくれ
webに関しては「バリアフリー」より「指定しないこと」のほうがより自然なアプローチだと思う。
「バリアフリー」だとか「アクセシビリティ」はこの問題と一部を共有しているが、webの場合は単純に「いろいろ指定するのは悪」の方がより包括的だと思う。もっと単純に言えばブラウザ側の設定を尊重するだけでいい。
「デザインは製品が使えなければならないが、アートは作品が実際には使えないものでも一向に構わない」というあたりを勘違いしてる「デザイナ」が多いのがこのあたりの諸悪の根源なんだから、デザイナという名のアーティストに退場して頂くわけ。
Re:簡単じゃない? (スコア:1)
今でも、仕事の為に、Dominoの技術情報を漁る目的で利用してますけど、アクセシビリティの中に使いやすい、分かりやすいといった要素は含まれていないのでしょうか?と思いますね。今の現状だと、とりあえず障害があっても読めるかもしれませんが(もちろん、障害の程度によるが)、使いやすいとは思わないでしょうな。
#バリアフリーと言うのは馬鹿でも出来るが、それを仕様に落とすのがいかに大変か考えたことあるか?、多かれ少なかれ、一般ユーザー相手にアプリ作ってる奴なら想像できるはずだが。
Re: (スコア:0)
それはユーザビリティ。
健常者/障害者などの区別をしないので、アクセシビリティと考え方が異なります。
Re:簡単じゃない? (スコア:1)
出版される出版物の全てがバリアフリーでないように、WEBについても同じ事が言えるんじゃないですか?
ただ、バリアフリーに対応できる技術的な可能性はWEBの方が高いと思いまが、その長所十分に活かされていないとこも感じます。
おっしゃるように、行政サービスのページでそれがされていないのは間違っていることは共感します。最低限の義務づけは必要でしょう。
視覚障害者に限らず、障害の程度によって様々なバリアフリーがあるでしょうし、それらを公共福祉の面から国などが研究していくのは意義があると思います。
ただ、そうでないものを「くそ」だとか、「死ね」だとか、そんな言葉で片付けてしまう姿勢には共感できません。
Re: (スコア:0)