アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
導入コストがすごそう… (スコア:1)
でも信頼性やランニングコストの実績として有効なデータが取れそうですね
Re: (スコア:2, すばらしい洞察)
チップ製造元に直接依頼してるので、それ相応の価格にはなるかと思います。
しかし、HDD→SDDとなるとPCシステムとしてのボトルネックの一つが解消されるので、
またCPUパワーを上げなくても良くなりますね。
一昔前のCPUでもまったく問題ないような状況が今以上に加速されるように思えるんですけど、
当のIntelはナニ考えているんだろうなと。
#NAND部門とCPU部門って別なんだろうけどね・・・
本当にボトルネックは解消されるのか!? (スコア:4, 興味深い)
自分でも CrystalDiskMark 等でベンチ取ってみてる限りにおいては、
相当に高価なフラッシュメモリーでもない限りは、
フラッシュメモリが HDD に勝るのは
シーク速度がボトルネックとなる 4K read のみと言う結果になる。
はっきり行って、ストライピングとかしない限りにおいては
フラッシュメモリのシーケンシャルアクセスはたいして速くない。
同じくシーク速度がボトルネックとなりそうな 4K write に至っては
write cache による遅延書き込みが効くぶん HDD のが 2 桁以上も高速という結果もしばしばで、
フラッシュメモリ
uxi
Re:本当にボトルネックは解消されるのか!? (スコア:0)
CFやSDやUSBメモリとかしょぼいコントローラのなら低消費電力も
メリットですが高速なコントローラ積んで内部でストライピングしてるようなSSDは
それなりの電力を食うらしいので消費電力的にもちょっと微妙なんですよねぇ…
ランダムリードを必要とする用途に使うなら良いデバイスだし必要としてない
ならHDDでいいんじゃないですか?
当たり前の話ですが適材適所ってことで.