「角川、YouTube などの動画に字幕を付けて再生できるサービスを開始」記事へのコメント

ファンサブ対策？

[ymitsu (31883)]

「動画共有サイトにおける違法動画の検知と把握」は解るとして、
「字幕付与技術を用いた字幕サービス事業の可能性の評価」および
「コンテンツの海外展開、新たなクリエイター獲得の可能性の評価」というのは、
要するにファンサブ対策ってことでしょうか。

Re:ファンサブ対策？

[ttm (8278)]

付与された字幕の権利はどうなるのか、
字幕をスーパーインポーズしたものは二次著作物として扱われるのか、
その場合の権利関係はどう整理されるのか、
そのあたりが気になりますね。

もしそれが、コンテンツホルダー側の総取りということになると、
ファンサブも含めてコンテンツホルダー側の知的財産にしてしまうことができ、
その場合には、気にいらないファンサブは違法として駆逐しながら、
都合のいいファンサブは自分の資産として接収してしまうという、
そういう意図があるのかと穿った見方もできてしまう。

Re:ファンサブ対策？

[ttm (8278)]

自己レスです。規約より引用
http://kadokawa.sagool.tv/staticPage.do?page=guide_line#06 [sagool.tv]

6）著作権
1. 本サービスで利用者によって作成された字幕、コメント、レビューに関して、著作した利用者に著作権が発生するものとします。ただし、本サービスで作成された著作物（字幕、コメント、レビューを含む）に関して、弊社は利用者の許諾なく無償で他提携サイト、出版物等のあらゆる媒体にて利用または提供できる権利を持つものとします。また、利用者は弊社に対して、当該著作物を無償で利用することを無期限かつ非独占的に許諾するものとします。
2. 利用者は弊社に対して、本サービスにおける当該著作物に関する著作者人格権を一切行使しないものとします。
3. 利用者が本サービスを利用する資格を喪失した後においても、有効に存続するものとします。

著作権そのものは利用者側ですが、コンテンツホルダー側も「あらゆる媒体にて利用または提供できる権利を持つ」ようです。

Re:

[Anonymous Coward]

> 著作した利用者に著作権が発生するものとします。
著作権が誰に発生するかは利用規約ではなく著作権法で決まりますから、「発生するものとします」というのは変なのでは…。まあ言いたいことはわかりますけど。

Re:ファンサブ対策？

[little( (31297)]

動画(著作権法上の映画)の場合、ちょっと違ってくる。
「その著作者が映画製作者に対し当該映画の著作物の製作に参加することを約束しているときは、当該映画製作者に帰属する。」となってるので、規約で参加の同意を取っている場合、何も規定が無ければ著作権は映画の製作者のものになる可能性がある。