「ネット上での医薬品販売禁止は偏見が原因の1つ？」記事へのコメント

偏見というか、結論ありきだった。

[nmaeda (5111)]

最初の会合だと、ドラッグストアチェーンのような、既得権益を守る側がネット販売のデメリットを述べ、後は薬害被害者の団体が勘違いな発言を述べる。反対意見なんかでるわけがない。よくある、ありがちな中央官庁の仕事だよ。

ドラッグストアのチェーン店で、その場に薬剤師がいる確率はどの程度だろうか？ 名義貸しが横行しているんだから、ほとんどの場合はいないだろう。いたとして、レジでイチイチ説明しているのだろうか？

どこかの元大臣のように、勝手に二倍三倍の量を服用するとか、神経系に影響を与える薬(風邪薬)を服用しておきながらアルコールを摂取する

楽天とケンコーコムは薬で死者が出ても責任とらない

[hirano (13505)]

以前のトピック「厚生労働省、医薬品の通信販売を...」 [srad.jp]
で書きましたが再度発言。
薬品の通信販売ネット販売が拡大すれば死者が増えます。
1.　楽天とケンコーコムは販売手段だけの業者。
　薬で死者が出ても責任とらない立場は気楽でいいですね。
　ニセ薬販売業者はネットで短期間で薬を売って逃げますよ。
2.　ネット販売推進派、通信販売推進派は（ヨーロッパで）
「ネット薬局で販売される薬...6割以上が偽物」 [impress.co.jp]の事実（先例）には沈黙をしたまま。
3.　「エビデンス」（統計根拠）を出せという論法は
　過去を見るだけなので「今後増える被害」に説得力弱い。
　（3年で1000人くらい死者が出

Re:

[nmaeda (5111)]

ストレートに書くと、どれも反論するに値する主張ではないので、無視しようかと思ったのですが、ひとつだけ。

＞　「より危険性が高い」ネット販売、
＞　「違法なニセ薬を売っても売り逃げしやすい」ネット販売が
＞　より危険が大きいという比較が大事です。

いえ、何かを主張するとき、その根拠を提示することが最も大事なことです。それによって、始めてその主張に説得力が得られるのです。

例えば、‥‥

正常な判断力を持った大人であれば、違法なニセ薬を販売しているサイトか否か判るのが普通です。また、市販薬の販売単価は安く、見た目がそっくりのニセ薬を作って

Re:楽天とケンコーコムは薬で死者が出ても責任とらない

[Anonymous Coward]

> ストレートに書くと、どれも反論するに値する主張ではないので、無視しようかと思ったのですが、ひとつだけ。

予防線を張るのは止めましょう。
もし本当に反論に値する主張でないと思うなら、意味のない前置きは書くべきではありません。

Re:楽天とケンコーコムは薬で死者が出ても責任とらない

[nmaeda (5111)]

意味がないのではなく、意味が読み取れないのでは？

Re:

[Anonymous Coward]

> 意味がないのではなく、意味が読み取れないのでは？

意味があるのなら、その意味を教えてください。
議論に見せかけて「意味はあるけど教えられない」ような投稿はなさらないでください。