アカウント名:
パスワード:
理由はいくつかありますが
あたりですかね。
Winnyネットワークを維持する価値も理由ももう残ってないし、ウィルス頒布経路に悪用されるといったリスクばっかりが残ってます。金子氏としてもさっさと消滅してくれたほうがうれしい状況でしょう。 セキュリティ修正とファイル削除機能追加だとか言った現ユーザーが嫌がる機能を追加するとかもありえますが、それだとユーザーがアップデートしませんし。 むしろ、自然消滅を加速させるようにWinnyネットワークを監視するような外部ツールを作るとかの方が行動としては合理的と思います。これなら警察へのあてつけにもなりますし(笑)
なんか金子氏がWinnyの修正を盾に無罪を要求していたように読めるんですけど情報のソースありますか?判決要旨にはアップデートもクソも一切触れられてませんけど?
#某NHKの中の人もこんな妄想してるんだろうなぁ
なんか金子氏がWinnyの修正を盾に無罪を要求していたように読めるんですけど 情報のソースありますか?
たとえば、最終弁論公判での被告人から裁判官への意見陳述 [impress.co.jp]:「Winnyによる情報漏洩が問題になっているが、これは技術的に解決が可能。こうした問題を解消するバージョンのWinnyも作ってみたが、現状ではそれを公開することもできず、残念でならない」
それのどこが「Winnyの修正を盾に無罪を要求していた」事になるのでしょうか?
意見陳述における「Winnyによる情報漏洩が問題になっているが、これは技術的に解決が可能。こうした問題を解消するバージョンのWinnyも作ってみたが、現状ではそれを公開することもできず、残念でならない」という文脈が、なぜ「Winnyの修正を盾に無罪を要求していた」となるのですか?「Winnyを修正するために無罪にしてほしい」と言っているわけでもないのに。
もちろん、己の正当性を主張する場所なのですから、そういうための一要素として「問題を修正することが出来る」という話を出しているという点はわかりますが、そこからいきなり「問題修正を盾に無罪を要求」というあなたの主張へ行き着くには、無理があるでしょう。
裁判で被告が無罪を主張するための陳述で言ったそのセリフを読んで「Winnyの修正を盾に無罪を要求していた」と理論を飛躍させるのが正しいと考えるなら、いっぺん小学校からやりなおしたほうがいいと思う。
>もちろん、己の正当性を主張する場所なのですから、そういうための一要素として「問題を修正することが出来る」という話を出しているという点はわかりますが、
正当性なんていったって、問われてる罪と修正できるかどうかは全く無関係です。彼が主張していることは正当性ではなく「自分が罪に問われてるから社会的な問題を解決できない」ということです。「修正することができる」ではなく「おまえらのせいで対応できない」です。そのまま裏返せば「罪に問われないのであれば対応する」ということです。
ところで、彼は情報流出の幇助として(つまり、クラックされるプログラムを作った)ということで、訴訟されたわけではないんだよな。
簡単に言えば、「著作権侵害の罪状」とは関係がない「クラックされるプログラムの作成」について言っているだけで、これは「罪状に対する反論として意味ないだろ」と思うんだ。
で、多分(すぐに)出ないというのは、わたしは賛成だな。
控訴されたら、まだわからんわけだからね。「クラックされやすい状態で出回っているのを直して、安全にしたものを出す」としてら、無罪確定な「検察の控訴断念」or「最高裁での無罪獲得」後だろうね。それまでは、安全な版のリリースは人質にするってのが、当たり前だからね。控訴されて「さらに開発を進めた!」とか糾弾されるのを嫌うってのもあり。
さらにいえば、クラックされた自分の製品をだまって見ているのが悔しいという「心情」もあるだろうね。
http://www.nicovideo.jp/watch/sm5658307 [nicovideo.jp]
>「問題修正を盾に無罪を要求」というあなたの主張
盾にしているわけでもなかろうな。取引の材料として、罪状以外を言っているだけのことで、これはよくあること。
日本語が理解できるなら、「盾にしている」という言葉の使い方くらいきちんと調べてから使いましょうねw
また虚偽情報の流布ですか?
彼は情報流出の幇助として(つまり、クラックされるプログラムを作った)
情報流出において、Winnyはクラックされていません。
>情報流出において、Winnyはクラックされていません。
え?Winnyを踏み台にはされていないわけ?馬鹿だね、お前
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
たぶん出ない (スコア:1)
理由はいくつかありますが
あたりですかね。
Winnyネットワークを維持する価値も理由ももう残ってないし、ウィルス頒布経路に悪用されるといったリスクばっかりが残ってます。金子氏としてもさっさと消滅してくれたほうがうれしい状況でしょう。
セキュリティ修正とファイル削除機能追加だとか言った現ユーザーが嫌がる機能を追加するとかもありえますが、それだとユーザーがアップデートしませんし。
むしろ、自然消滅を加速させるようにWinnyネットワークを監視するような外部ツールを作るとかの方が行動としては合理的と思います。これなら警察へのあてつけにもなりますし(笑)
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re: (スコア:0)
「キンタマウイルスなどによる情報漏えいの防止」
のための修正が、警察にアップデートを禁止されているから
できないという話だったけれど、たぶんそれは嘘なんじゃないかな。
だからハッキリと直すなんて言わないし、言えない。
なんで「これから考える」とか「BoFのは直す」とかしか言えない?
それは無罪を勝ち取るための方便として、Winnyによって甚大な被害が
広まった情報漏えいウィルスの防止案をほのめかしただけで、実際は
実現が不可能な嘘だったということじゃないか?
公判で主張してきたように、本当に改良で来て被害が根絶されたなら
そのときには弁護団の主張を信用するけれど。
ところで、Winnyの研究とは、いかに検挙されないように著作権を
侵害するファイルを不特定多数にばらまくか、という実験だよね。
それはもう失敗という実験結果は出てるので、研究価値は確かに無い。
Re:たぶん出ない (スコア:0)
なんか金子氏がWinnyの修正を盾に無罪を要求していたように読めるんですけど
情報のソースありますか?判決要旨にはアップデートもクソも一切触れられてませんけど?
#某NHKの中の人もこんな妄想してるんだろうなぁ
Re:たぶん出ない (スコア:1, 参考になる)
たとえば、最終弁論公判での被告人から裁判官への意見陳述 [impress.co.jp]:「Winnyによる情報漏洩が問題になっているが、これは技術的に解決が可能。こうした問題を解消するバージョンのWinnyも作ってみたが、現状ではそれを公開することもできず、残念でならない」
Re:たぶん出ない (スコア:1)
それのどこが「Winnyの修正を盾に無罪を要求していた」事になるのでしょうか?
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
裁判で被告が無罪を主張するための陳述で言ったそのセリフを
読んで「Winnyの修正を盾に無罪を要求していた」
ということがわからないのなら、いっぺん小学校から
やりなおしたほうがいいと思う。
Re:たぶん出ない (スコア:1)
意見陳述における
「Winnyによる情報漏洩が問題になっているが、これは技術的に解決が可能。こうした問題を解消するバージョンのWinnyも作ってみたが、現状ではそれを公開することもできず、残念でならない」
という文脈が、なぜ「Winnyの修正を盾に無罪を要求していた」となるのですか?
「Winnyを修正するために無罪にしてほしい」と言っているわけでもないのに。
もちろん、己の正当性を主張する場所なのですから、そういうための一要素として「問題を修正することが出来る」という話を出しているという点はわかりますが、
そこからいきなり「問題修正を盾に無罪を要求」というあなたの主張へ行き着くには、無理があるでしょう。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re: (スコア:0)
裁判で被告が無罪を主張するための陳述で言ったそのセリフを
読んで「Winnyの修正を盾に無罪を要求していた」と理論を
飛躍させるのが正しいと考えるなら、いっぺん小学校から
やりなおしたほうがいいと思う。
Re: (スコア:0)
その被告の意図は何?
説明して見ましょう。できないでしょう?
> 「Winnyを修正するために無罪にしてほしい」と言っているわけでもないのに。
そう言っているとしか読めないけど?
Re: (スコア:0)
>もちろん、己の正当性を主張する場所なのですから、そういうための一要素として「問題を修正することが出来る」という話を出しているという点はわかりますが、
正当性なんていったって、問われてる罪と修正できるかどうかは全く無関係です。
彼が主張していることは正当性ではなく「自分が罪に問われてるから社会的な問題を解決できない」ということです。
「修正することができる」ではなく「おまえらのせいで対応できない」です。
そのまま裏返せば「罪に問われないのであれば対応する」ということです。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:たぶん出ない (スコア:1)
ところで、彼は情報流出の幇助として(つまり、クラックされるプログラムを作った)ということで、訴訟されたわけではないんだよな。
簡単に言えば、「著作権侵害の罪状」とは関係がない「クラックされるプログラムの作成」について言っているだけで、これは「罪状に対する反論として意味ないだろ」と思うんだ。
で、多分(すぐに)出ないというのは、わたしは賛成だな。
控訴されたら、まだわからんわけだからね。
「クラックされやすい状態で出回っているのを直して、安全にしたものを出す」としてら、無罪確定な「検察の控訴断念」or「最高裁での無罪獲得」後だろうね。
それまでは、安全な版のリリースは人質にするってのが、当たり前だからね。
控訴されて「さらに開発を進めた!」とか糾弾されるのを嫌うってのもあり。
さらにいえば、クラックされた自分の製品をだまって見ているのが悔しいという「心情」もあるだろうね。
http://www.nicovideo.jp/watch/sm5658307 [nicovideo.jp]
>「問題修正を盾に無罪を要求」というあなたの主張
盾にしているわけでもなかろうな。
取引の材料として、罪状以外を言っているだけのことで、これはよくあること。
Re: (スコア:0)
日本語が理解できるなら、「盾にしている」という言葉の使い方くらいきちんと調べてから使いましょうねw
Re: (スコア:0)
また虚偽情報の流布ですか?
情報流出において、Winnyはクラックされていません。
Re:たぶん出ない (スコア:1)
>情報流出において、Winnyはクラックされていません。
え?Winnyを踏み台にはされていないわけ?
馬鹿だね、お前