アカウント名:
パスワード:
これ、どういう意味だか説明してもらえませんか?
ソースの数や視点のバリエーションから考えて、テレビを信じる側の有利な部分が私には分からないんですが・・・。
TVだから信頼(する|しない)というのは方向性が違うだけで盲信の愚という点にかわりはないということでは。
必要なのは媒体が何であるかに関わらず、その情報が何を示していてどんな根拠に基づいて導き出されたものなのかを見抜く思考力なのでしょう。
# まぁ結果としてTVは多くの場合に信頼が置けないってのは私も同じですが。
すでに突っ込み多数ですな。結局TVにしろインターネットにしろ出版物にしろ、単一の情報源を盲信する姿勢が問題なのでしょう。メディアによって信頼度は異なりますが、TVの信頼性は以前よりも低くなっていると感じられます。これはもしかしたら、以前はTVで放映されたことを検証する手段がなかったため発覚しなかっただけかもしれないですが。かといってインターネットの信頼度がTVより高いかというと、一部にはそういうものもあますが、実際のところ信用できるのはごく一部であるのも確かです。ただ、インターネットの性質上、いくつかの情報ソースを能動的に探したり、つき合わせたりすることが容易です。実は同じ情報ソースを循環参照してる可能性もあり、複数のところから同一の情報が得られても確実ではないのですが、少なくとも信頼性を高めるためには有効です。わが国では(今のところ)検索結果をフィルタリングするような政策はとられていないため、国内では探しにくい情報を得られるのもメリットです。
いずれにしても、情報強者/弱者とは、得られた情報をどう扱うことができるかにより、利用するメディアがどうなのかによるものではないと思います。
>結局、第三者から同じように情報弱者だと罵られても仕方がないというだけの話です。それは違う。「テレビを信じるのは情報弱者」というような発言をする人間は、まず間違いなくそうであるでしょうが、TVを信じる事自体にはそうでない可能性も有る。
結果としてTVの報道が100%間違いであったのなら兎も角、現実的には正しいことも多々有るのだから。「TVの一報道のみを妄信」ってのだったら、「第三者から同じように情報弱者だと罵られても仕方がない」もアリだろうが。
実際「TVを信じるものが情弱」って奴らが持ち上げる「真実」ってのには、自分の好みに合った「TVの報道内容」で有る様な自己矛盾さえ多々ありますから。
手段であるテレビと各放送局が持っている信用を結び付けてる時点でそんな情報自体的外れでいい加減って事でしょう無論テレビだから信用できるって言うのも同様に的外れでいい加減な意見であることは言うまでもありません
簡単に言えば「新聞は信用できない!」と言うのは考慮の余地もなく的外れでいい加減すが「スポニチは信用できない!」と言うのは真実かも知れないって事ですね
一くくりにする範囲が媒体全体と言うのはあまりにも大きすぎます
情報を「信じる」か「信じない」かにおいて、文章情報量が多いインターネットは有利でしょう。人と話していても、話が詳細だったり、多人数が言っている方が信じやすい。
テレビは情報送出スピードに限界があり、限られた時間に当てはめるには情報の大幅なカットや誘導が欠かせない。例えば、このスレッドの文章を読むのに1~2分程度ですが、音声で読ませると13分かかります。
>例えば某2chに書かれていること「のみ」を信用したり
2chにはさまざまなバリエーションの情報が書き込まれますから、1つのソースとは言えません。実際に、2chよりも情報が多く集まる報道がどれだけあるか疑問です。
それを言うと、テレビにも多数のバリエーションの情報出てきますから、1つのソースとは言えません、とも言えるわけで。テレビ、というひとまとまりとして括るんであれば、2chとひとまとまりに括るのもまあ有りでは?
テレビのバリエーションには限界がありますし視聴率や規制の枠には逆らえません
情報源とユーザの感想を混同されてるようだが2ch初心者のようなコメントだ
視聴者が信じない・信じたくない情報でもそのまま報道される。そこがWeb上の情報と大きく違うところだろうな。
Googleなんぞで検索すると既に人気ランキング別けされた情報になる。結果としての偏りはより大きくなるだろう。
この前の選挙が良い例だ。Web上の人気どおりなら自民はあれほどの大敗はしてない筈。しかし新聞・TVでのアンケートは意外と良い線で当たって居た。さて、その場合どちらがより正確であったかというと・・・。
Web上の情報ってのは人気と否定の拒絶でそれらしく見せるのが簡単だし、判断に置いて声の大きい人間の比重がとても重くなる傾向があるんだよ。
新聞・TVほど得票差はなかったけどね声の大きい人間の比重がとても重くなる傾向があるんだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
テレビを信じるのは情報弱者と笑う情報弱者 (スコア:1, おもしろおかしい)
これ、どういう意味だか説明してもらえませんか?
ソースの数や視点のバリエーションから考えて、テレビを信じる側の
有利な部分が私には分からないんですが・・・。
Re:テレビを信じるのは情報弱者と笑う情報弱者 (スコア:4, すばらしい洞察)
TVだから信頼(する|しない)というのは方向性が違うだけで
盲信の愚という点にかわりはないということでは。
必要なのは媒体が何であるかに関わらず、その情報が何を示していて
どんな根拠に基づいて導き出されたものなのかを見抜く思考力なのでしょう。
# まぁ結果としてTVは多くの場合に信頼が置けないってのは私も同じですが。
Re:テレビを信じるのは情報弱者と笑う情報弱者 (スコア:1, 興味深い)
すでに突っ込み多数ですな。
結局TVにしろインターネットにしろ出版物にしろ、単一の情報源を盲信する姿勢が問題なのでしょう。
メディアによって信頼度は異なりますが、TVの信頼性は以前よりも低くなっていると感じられます。
これはもしかしたら、以前はTVで放映されたことを検証する手段がなかったため発覚しなかっただけかもしれないですが。
かといってインターネットの信頼度がTVより高いかというと、一部にはそういうものもあますが、実際のところ信用できるのはごく一部であるのも確かです。
ただ、インターネットの性質上、いくつかの情報ソースを能動的に探したり、つき合わせたりすることが容易です。実は同じ情報ソースを循環参照してる可能性もあり、複数のところから同一の情報が得られても確実ではないのですが、少なくとも信頼性を高めるためには有効です。
わが国では(今のところ)検索結果をフィルタリングするような政策はとられていないため、国内では探しにくい情報を得られるのもメリットです。
いずれにしても、情報強者/弱者とは、得られた情報をどう扱うことができるかにより、利用するメディアがどうなのかによるものではないと思います。
Re:テレビを信じるのは情報弱者と笑う情報弱者 (スコア:1)
もっと単純な話、「テレビを信じるのは情報弱者」というような発言をする人間は、
往々にして「テレビを信じるのは情報弱者」という情報を、根拠を提示することもなく発言してしまうタイプであり、
そういった自ら根拠を示すこともしない人間は第三者の目から見て、
テレビが届けている「情報弱者を生み出すような程度の情報を信じる人間」と差を見出すことが出来ないわけで、
結局、第三者から同じように情報弱者だと罵られても仕方がないというだけの話です。
#どちらにも「要出典」がついちゃうような情報を垂れ流すor鵜呑みにしてるだけです。
ドウシテオレハ、ココニイルンダ!
Re: (スコア:0)
>結局、第三者から同じように情報弱者だと罵られても仕方がないというだけの話です。
それは違う。
「テレビを信じるのは情報弱者」というような発言をする人間は、まず間違いなくそうであるでしょうが、
TVを信じる事自体にはそうでない可能性も有る。
結果としてTVの報道が100%間違いであったのなら兎も角、現実的には正しいことも多々有るのだから。
「TVの一報道のみを妄信」ってのだったら、「第三者から同じように情報弱者だと罵られても仕方がない」
もアリだろうが。
実際「TVを信じるものが情弱」って奴らが持ち上げる「真実」ってのには、自分の好みに合った「TVの報道内容」
で有る様な自己矛盾さえ多々ありますから。
Re:テレビを信じるのは情報弱者と笑う情報弱者 (スコア:1)
手段であるテレビと各放送局が持っている信用を結び付けてる時点で
そんな情報自体的外れでいい加減って事でしょう
無論テレビだから信用できるって言うのも同様に的外れでいい加減な
意見であることは言うまでもありません
簡単に言えば
「新聞は信用できない!」と言うのは考慮の余地もなく的外れでいい加減すが
「スポニチは信用できない!」と言うのは真実かも知れないって事ですね
一くくりにする範囲が媒体全体と言うのはあまりにも大きすぎます
Re:テレビを信じるのは情報弱者と笑う情報弱者 (スコア:1)
というのは「罵る」というアクションの問題であって、実際にテレビを信じる人間が情報弱者と呼ばれるべきかどうかとは別問題です。
だからこそあなたが言うように自己矛盾を抱えうるという指摘として発言者自身が情報弱者だと罵られるわけであって、
逆に言えば、テレビを信じる人間を情報弱者と罵るだけの根拠が提示出来れば「テレビを信じるのは情報弱者と笑う情報弱者」と言う方が
逆に情報弱者として再度罵られるわけですし、さらに言えば、「テレビを信じるのは情報弱者」と断言できる根拠が提示出来ない理由でもあるのでしょう。
(TVの報道が100%間違いであるという根拠を提出するのは僕の知る限りでは不可能ですので。もしくは僕が情報弱者?)
#元のコメントで文意が伝わりづらかったなら申し訳ないです。
ドウシテオレハ、ココニイルンダ!
Re: (スコア:0)
「信じる」という意味では同じです。
どちらのメディアから情報を仕入れても、分析して考える人と、
考えないで鵜呑みにする人は必ずいますので。
インターネットを盲信する人はTVの情報を盲信する人と一緒です。
それは、どのようなメディアであっても同じですよ。
それが情報弱者という言葉と結びつけるセンスは不明だけど、
Re: (スコア:0)
情報を「信じる」か「信じない」かにおいて、
文章情報量が多いインターネットは有利でしょう。
人と話していても、話が詳細だったり、多人数が言っている方が信じやすい。
テレビは情報送出スピードに限界があり、限られた時間に当てはめるには情報の大幅なカットや誘導が欠かせない。
例えば、このスレッドの文章を読むのに1~2分程度ですが、
音声で読ませると13分かかります。
Re: (スコア:0)
インターネットに“落ちてる”情報なんて、たいていが誰か一人の発言の劣化コピーでしかないような。
Re:テレビを信じるのは情報弱者と笑う情報弱者 (スコア:3, すばらしい洞察)
コピペサイトや情報まとめWikiなどをWEBでの情報「源」にして疑問を抱かないような人が実際に多いのも事実ですからね。
ただ、どこが情報を知る入り口になったとしても、その気になればある程度まで情報のソースを探れるところがTVとWEBの圧倒的な違いです。
例えば「○○という政治家が××と言った。これはこういう意味に違いない。」というような「誰かの発言を要約し、特定の解釈を加えたニュース」を目にしたとき、それをそのまま信じるのではなく様々な情報ソースを照らし合わせて実際の発言の主旨に近い内容に近づこうとすることがWEBでは不可能ではありませんが、TVではほぼ不可能ですから。
もちろん、そのような意識が本人にない場合はTVだろうとWEBだろうと同じですが、もしその意識がある場合の「情報ツールとしての有用性」はWEBのほうが確実に上でしょう。
#どんなに優秀な道具でも、使い手がヘボだと豚に真珠
Re:テレビを信じるのは情報弱者と笑う情報弱者 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
信用したり、情報の出所を調べたりしない人たちのこと…ではないですかね。
#別にテレビ側が有利になった訳ではないけど
Re: (スコア:0)
>例えば某2chに書かれていること「のみ」を信用したり
2chにはさまざまなバリエーションの情報が書き込まれますから、
1つのソースとは言えません。
実際に、2chよりも情報が多く集まる報道がどれだけあるか疑問です。
Re: (スコア:0)
それを言うと、テレビにも多数のバリエーションの情報出てきますから、1つのソースとは言えません、とも言えるわけで。
テレビ、というひとまとまりとして括るんであれば、2chとひとまとまりに括るのもまあ有りでは?
Re:テレビを信じるのは情報弱者と笑う情報弱者 (スコア:1)
Re: (スコア:0)
テレビのバリエーションには限界がありますし
視聴率や規制の枠には逆らえません
Re: (スコア:0)
扱われてしまうので、リソースの取得元が2ch「のみ」である場合に限ってはバリエーションもクソもありません。
2ch情報はソースをたどれる、あるいは自身である程度の検証が可能な場合に限っては強力な情報元となりえますが、
それが出来ない場合においては他の報道、あるいは最悪便所の落書きと同程度の価値といえるのではないでしょうか。
#1654229を書いた者だけど証明する方法は無いのでAC
疑問 (スコア:0)
ただそのニュースソースが既存メディアな上に
公務員絡みのニュースだと「あいつらは仕事を何もしていない」
人が死ぬと「消された」
大物人物が成功すると「出来レース乙」
民主党が何かすると売k(ry
とステレオタイプの発言しかしないと言う意味では
昔からあるおばちゃん達の井戸端会議と同じものがほとんどな気がします。
ただテレビや新聞はスポンサーが存在し,それへの批判はしにくい点では
ネットはそういうしがらみがテレビや新聞ほどではない所も存在するので
いい面もあるのは確かでしょう
Re: (スコア:0)
情報源とユーザの感想を混同されてるようだが
2ch初心者のようなコメントだ
TVの利点 (スコア:0)
視聴者が信じない・信じたくない情報でもそのまま報道される。
そこがWeb上の情報と大きく違うところだろうな。
Googleなんぞで検索すると既に人気ランキング別けされた情報になる。
結果としての偏りはより大きくなるだろう。
この前の選挙が良い例だ。
Web上の人気どおりなら自民はあれほどの大敗はしてない筈。
しかし新聞・TVでのアンケートは意外と良い線で当たって居た。
さて、その場合どちらがより正確であったかというと・・・。
Web上の情報ってのは人気と否定の拒絶でそれらしく見せるのが簡単だし、
判断に置いて声の大きい人間の比重がとても重くなる傾向があるんだよ。
Re: (スコア:0)
新聞・TVほど得票差はなかったけどね
声の大きい人間の比重がとても重くなる傾向があるんだよ。