アカウント名:
パスワード:
Google Earthがなくても普通の地図でもできる。と言うか普通の国土地理院発行の地図の方が精度出ると思う。原理は高校数学で習う三角測量(三角関数)で、たいていの登山家は現在位置を知るため日常行っていることなので特に目新しいことではないと思う。この件で衝突位置を推定している人は悪くない。アレゲとして紹介するたれ込み人とそれを採用する編集社が悪いんだ。
今回のタレコミネタのキーポイントは、「カメラ映像とGoogleEarthを重ねることで、カメラの正確な位置と方角を求める」ことであり、それは十分にアレゲなネタだと思います。
「カメラの正確な位置と対象の正確な方角」がわかっていれば、そこから先は普通の地図でもできる、というのは間違ってないでしょう。でも、普通の地図だけでは、映像から「カメラの正確な位置と方角」を求めるのは困難でしょう。まあ、NHKの建物の場所は既知だろうし、今回の場合は関門橋の橋脚を目印にすれば方角の概算はできるでしょうけど、透視変換(遠近法)によるずれまで考慮して方角を正確にだすのは困難なので、あくまで概算レベル。
GoogleEarthを使って試行錯誤した方が簡単だし精度も出しやすそうです。もっとも、カメラ映像とGoogleEarthのフィッティング精度がそのまま結果の精度に繋がるので、結果の精度が出ているのかどうかは微妙というか、真面目にやるなら「点」ではなく誤差を考慮した「四角形」の領域を求めるべきでしょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
編集者しっかりしてくれ (スコア:0)
Google Earthがなくても普通の地図でもできる。と言うか普通の国土地理院発行の地図の方が精度出ると思う。
原理は高校数学で習う三角測量(三角関数)で、たいていの登山家は現在位置を知るため日常行っていることなので特に目新しいことではないと思う。
この件で衝突位置を推定している人は悪くない。アレゲとして紹介するたれ込み人とそれを採用する編集社が悪いんだ。
Re:編集者しっかりしてくれ (スコア:2, 興味深い)
今回のタレコミネタのキーポイントは、「カメラ映像とGoogleEarthを重ねることで、カメラの正確な位置と方角を求める」ことであり、それは十分にアレゲなネタだと思います。
「カメラの正確な位置と対象の正確な方角」がわかっていれば、そこから先は普通の地図でもできる、というのは間違ってないでしょう。
でも、普通の地図だけでは、映像から「カメラの正確な位置と方角」を求めるのは困難でしょう。
まあ、NHKの建物の場所は既知だろうし、今回の場合は関門橋の橋脚を目印にすれば方角の概算はできるでしょうけど、
透視変換(遠近法)によるずれまで考慮して方角を正確にだすのは困難なので、あくまで概算レベル。
GoogleEarthを使って試行錯誤した方が簡単だし精度も出しやすそうです。
もっとも、カメラ映像とGoogleEarthのフィッティング精度がそのまま結果の精度に繋がるので、
結果の精度が出ているのかどうかは微妙というか、真面目にやるなら「点」ではなく
誤差を考慮した「四角形」の領域を求めるべきでしょうね。