アカウント名:
パスワード:
得てして会議の邪魔にしかならない人物が決定権を持ってたりするんだよね。
それが社長だったりするのが困るわけでして(-_-)
技術のことがさっぱり分からない技術部長という場合もある。
多数決で押し切られたときの悲しさ・・・しかも予言どおりに事が進む虚しさ・・・多数派だから反省もしないし引き返さない。というか、自分が問題だって理解してないんだろう。いきつくとこまでいって体で覚えんと理解出来ないのだろうか。問題プロジェクトってさ、上司だけが問題って例外的じゃね？大概は面子の大半に問題があるゆえに問題が起きてると思うんだ。
多数決…
で意志決定していること自体、超問題外。面子以前に組織(企業)的に超駄目ダメ。
元コメントの意図はわからないけど単純な「多数決」ではないのでは。タレコミでいう「政治力」というか、派閥単位で会社が動いてて大きい派閥が会議で決定権を握ってるということでは。
例えば、
現場のことを知らない経営者 １人技術の事が分からない技術部長 1人文学部出身で現場経験なしの部長1人部長の腰巾着 3人学歴不問・未経験者歓迎で集められた人 10人
工学部出で現場経験10年 1人現場の叩き上げ 1人
みたいなニッポンの開発会議で、「多数決」に一体どんな意味が？
そんな会議体で多数決なんてありえないと思うけど
いつぞやのNHKスペシャルであった海軍反省会の、やましき沈黙ってやつですな。
国の役所が～審議会とか～アセスメント会議とか、その他第三者を入れた会議などは出席者の人選をする際、役人が望む結論が出やすいよう、反対者や異論を唱えて会議を紛糾させそうな人物は事前に排除して、いわゆるイエスマンで固めます。
それでも異論や反論が出てきた時は、会議の邪魔になっている人物を排除する為、その人物の日程を事前に調査して、最も多忙で出席出来なさそうな日（例えば学会や海外出張など）を狙って会議日程を組んでいきます。
役所の会議は会議ではなく、あくまでも民主的に決めているというポーズをするだけの場所で、実際には既にシナリオになっており結論ありきなのはこの為です。
最近の事例だと文化庁の審議会か何かでメーカーやMIAUの代表者もそのやり方で体よく排除されたと聞きますね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
参加者を吟味する (スコア:3, すばらしい洞察)
得てして会議の邪魔にしかならない人物が決定権を持ってたりするんだよね。
Re:参加者を吟味する (スコア:2)
それが社長だったりするのが困るわけでして(-_-)
Re: (スコア:0)
技術のことがさっぱり分からない技術部長という場合もある。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
多数決で押し切られたときの悲しさ・・・
しかも予言どおりに事が進む虚しさ・・・
多数派だから反省もしないし引き返さない。
というか、自分が問題だって理解してないんだろう。
いきつくとこまでいって体で覚えんと理解出来ないのだろうか。
問題プロジェクトってさ、上司だけが問題って例外的じゃね？
大概は面子の大半に問題があるゆえに問題が起きてると思うんだ。
Re:参加者を吟味する (スコア:2)
多数決…
で意志決定していること自体、超問題外。面子以前に組織(企業)的に超駄目ダメ。
Re: (スコア:0)
元コメントの意図はわからないけど単純な「多数決」ではないのでは。
タレコミでいう「政治力」というか、派閥単位で会社が動いてて
大きい派閥が会議で決定権を握ってるということでは。
Re:参加者を吟味する (スコア:3, 興味深い)
例えば、
現場のことを知らない経営者 １人
技術の事が分からない技術部長 1人
文学部出身で現場経験なしの部長1人
部長の腰巾着 3人
学歴不問・未経験者歓迎で集められた人 10人
工学部出で現場経験10年 1人
現場の叩き上げ 1人
みたいなニッポンの開発会議で、「多数決」に一体どんな意味が？
Re: (スコア:0)
現場のことを知らない経営者 １人
技術の事が分からない技術部長 1人
文学部出身で現場経験なしの部長1人
部長の腰巾着 3人
工学部出で現場経験10年 1人
現場の叩き上げ 1人
学歴不問・未経験者歓迎で集められた人 10人
としてくれるんだよね。90年代の学生時代にバイト先（俺は当然一番下の10人の一人ね）はそんな感じだった。
Re: (スコア:0)
そんな会議体で多数決なんてありえないと思うけど
Re:参加者を吟味する (スコア:2, すばらしい洞察)
・参加者の誰もが内心「それは無理だろう常識で考えて」と思ってる
・でもそれを指摘すると自分が戦犯扱いスケープゴートにされるので誰も言えない
・みんな中途半端に優秀なので無理を何とかするアイディアがないでもない
・結局中止の判断ができずデスマる
という流れなんだよな。
# 例えば大東亜戦争とかな
Re: (スコア:0)
いつぞやのNHKスペシャルであった海軍反省会の、
やましき沈黙ってやつですな。
Re: (スコア:0)
それが本気か否かが分かりづらいこと。
冗談っぽくても本気なら対応しなくてはならないし、
かといって、冗談と思って放置すると怒る。
勿論、「それ、本気ですか？」とは聞けない。
もう少し、自分の発言に対する影響力を理解して口に出して欲しい。
「この形が気に入らない」とか「なんでボタンの位置はここなの？」とか、
そんな事よりも経営の立て直しや使えない役員の人事に集中して欲しいものです。
# もちろんAC
それはよくある手段 (スコア:1, 興味深い)
国の役所が～審議会とか～アセスメント会議とか、
その他第三者を入れた会議などは出席者の人選をする際、
役人が望む結論が出やすいよう、反対者や異論を唱えて会議を
紛糾させそうな人物は事前に排除して、いわゆるイエスマンで固めます。
それでも異論や反論が出てきた時は、会議の邪魔になっている人物を排除する為、
その人物の日程を事前に調査して、最も多忙で出席出来なさそうな日
（例えば学会や海外出張など）を狙って会議日程を組んでいきます。
役所の会議は会議ではなく、あくまでも民主的に決めているという
ポーズをするだけの場所で、実際には既にシナリオになっており
結論ありきなのはこの為です。
最近の事例だと文化庁の審議会か何かでメーカーやMIAUの代表者も
そのやり方で体よく排除されたと聞きますね。