「未割り当てIPv4アドレスブロック、残り1割を切る」記事へのコメント

IPv4MAP

[Anonymous Coward]

http://icicle.dylex.net/~ipmap/ [dylex.net]

ぱっとみ割り当てはされているけど、使われていないIPアドレス(単一色のブロック)が５割ほどあるように見えるんですが
これはどういうことなんでしょうかね?
枯渇することは確かなんだけど、もう少し整理する余地があるように思います。
IPアドレスを多く確保している団体や組織に利権が発生してしまうことが一番怖いですからね。

Re:IPv4MAP

[Anonymous Coward]

> 枯渇することは確かなんだけど、もう少し整理する余地があるように思います。

容易に整理できないのがIPv4なわけで
単純に量が足りないって騒いでるわけじゃないですよ

Re:IPv4MAP

[saitoh (10803)]

ipv4延命手法のコストと、期待できる延命期間と、v6導入とのトレードオフだってことじゃないでしょうか。 たとえば、割り当て済みのクラスA/Bの利用率が低い（必要のない機器にもグローバルIPアドレスを振ったり）というのを召し上げて、v4が20年延命出来るのなら、各種抵抗やコスト問題を押し切って強行する意義があるいでしょうけど。 v4アドレス売買もキャリアグレードNATも、延命効果は10年分もはない、と思ってます（ヤマカン）。

あと、とりあえず既存のサイトはv6移行（v4を捨てろ!）じゃなくて当面はv4は動かしたまま追加的にv6導入（今後生まれるであろうv6しか持ってない新規組織との相互通信のため）を推奨されてるだけ、では？ v6（あるいは他の次世代プロトコル）が十分普及するまでv4捨て政策は始まらないはず。

Re:

[Anonymous Coward]

> 今後生まれるであろうv6しか持ってない新規組織
ないない、金持ってない新規組織が参入できなくなってプレイヤーが固定化するだけ。最悪の場合ISP業界もテレビ業界のような規制産業になるかもね。
# 電波行政の現状を見てたら、IPv4アドレスが枯渇すればIPv6アドレスの導入が始まるに違いないなんてどれだけお花畑な予測なのか分かりそうなものなんだが。

Re:

[Anonymous Coward]

まあ，そのあたりのことを理解できずにIPアドレスは枯渇していないと叫んでいる人もいるわけで
言葉の使い方が気にくわないというなら「枯渇問題」ではなく「割当問題」等と言い換えろと主張すれば良いのに
（市場ルールの導入で不要・未使用IPv4の整理と費用対効果が十分に見込める延命処置が可能だという主張はすでに破綻している）

Re:

[Anonymous Coward]

＞「枯渇問題」ではなく「割当問題」等と言い換えろと主張すれば良いのに
首都移転なんかと根は同じ希ガス。そんなに簡単に移転できるんなら苦労はない。
＃結局日本も首都移転は成功しなかったな。

「ソフトウエアは無限にソフトなわけじゃない」ってことにはそろそろ気付いて欲しい。
ハードよりは柔軟だけど、それにも限度ってものがあるんだよ。

Re:

[Anonymous Coward]

　簡単に移転できるかどうかと、移転しなければならないかどうかというのは別の問題です。
ちなみに、関東平野南部というのは、国内でも上から数えた方が良いくらい住民に大きな被害を与える地震が多い地域ですので、リスク管理の観点から見ると、そこに居続けるのが良いのかという議論はしなければならないでしょう。
まぁ、大きな被害が出たら、復旧なんて考えないで、そのまま捨てちゃうのも手ではありますけどね。

Re:

[Anonymous Coward]

それは持ってても金がかからないからであって、たくさん持ってるとその分金を取られるとか、売り払うことで金になるような仕組みになればいやでも整理は進みます。というか間違いなくなるでしょう。明らかに市場価値があるものを無理やり共産主義的にタダで配り続けていたら足りなくなって当然です。