アカウント名:
パスワード:
この投稿のうち「浦和東署の調べでは」以下は産経新聞の記事の無断盗用だと思われます．とりあえず通報しておきました．
一応書いておくと、引用と見なされるためには、
・引用すべき妥当な理由があるその引用箇所に関して論じる必要があるなど。
・引用があくまで従引用箇所は必要最低限にし、かつ文中において引用箇所の分量が多数を占めていてはいけない。（例えば延々と引用した後、一言だけ自分の意見を述べるようなものは駄目）
という必要条件があるので注意。何でもかんでも引用で片付けられる訳ではない。
その一方で、単なる事実の羅列にはオリジナリティがないので著作権は存在しないという点も注意。（ある記事が単なる事実の羅列かどうかは、独自の思想/表現が含まれているか等を考える必要もあり。記事なら何でも著作権がないわけではない）
引用箇所の分量が多数を占めていてはいけない
引用が従属かどうかは、量から判断するものではなかったと思います。あくまでも全体としての内容から判断されると解釈するべきかと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
産経新聞の盗用ですね (スコア:0, 荒らし)
この投稿のうち「浦和東署の調べでは」以下は産経新聞の記事の無断盗用だと思われます．
とりあえず通報しておきました．
Re: (スコア:0)
Re:産経新聞の盗用ですね (スコア:0)
一応書いておくと、引用と見なされるためには、
・引用すべき妥当な理由がある
その引用箇所に関して論じる必要があるなど。
・引用があくまで従
引用箇所は必要最低限にし、かつ文中において引用箇所の分量が多数を占めていてはいけない。
（例えば延々と引用した後、一言だけ自分の意見を述べるようなものは駄目）
という必要条件があるので注意。何でもかんでも引用で片付けられる訳ではない。
その一方で、単なる事実の羅列にはオリジナリティがないので著作権は存在しないという点も注意。
（ある記事が単なる事実の羅列かどうかは、独自の思想/表現が含まれているか等を考える必要もあり。記事なら何でも著作権がないわけではない）
Re:産経新聞の盗用ですね (スコア:2)
引用が従属かどうかは、量から判断するものではなかったと思います。
あくまでも全体としての内容から判断されると解釈するべきかと。
Re: (スコア:0)