アカウント名:
パスワード:
主張としては別にかまいませんが
「権利」というものは「それを最大限行使できるよう国が保証・保障・補償してくれるもの」ではありません。せいぜい「尊重してくれる」と言った程度のものです。他者の権利や公共の利益と衝突した場合は制限・無視され得るものなのです。
また、「~することができる」=「~する権利がある」でもありません。例えば「真っ裸で踊る権利」は規定されておりませんが、あなたは素っ裸で踊ることが可能です。
「権利がある」というのは「武器を持っている」と似ていて、使わなければ役に立ちませんし使えば必ず勝てるというわけでもありません。しかし上手に使えば他者より有利になれる道具です。また、持っている本人が気づかなくても、他者はそれを意識して行動します。持っている道具を使わないのは勝手ですが、持っているのに「存在しない!」と叫ぶのは単に手元が見えていないか、「行使しなくても力は影響力を持つ」という現実を知らないだけです。
それはそれとして、インターネットアクセスは基本的権利じゃないよなぁ。維持に手間ヒマがかかりすぎる(携帯充電用電池を大量に持ち歩きながら)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
基本的権利? (スコア:0, すばらしい洞察)
私が健康で文化的な生活を享受しているのは、たまたま運がよかったから。
日本国の憲法とやらがそうほざいているからでは決してない。
Re:基本的権利? (スコア:1)
主張としては別にかまいませんが
「権利」というものは「それを最大限行使できるよう国が保証・保障・補償してくれるもの」ではありません。
せいぜい「尊重してくれる」と言った程度のものです。
他者の権利や公共の利益と衝突した場合は制限・無視され得るものなのです。
また、「~することができる」=「~する権利がある」でもありません。
例えば「真っ裸で踊る権利」は規定されておりませんが、あなたは素っ裸で踊ることが可能です。
「権利がある」というのは「武器を持っている」と似ていて、使わなければ役に立ちませんし使えば必ず勝てるというわけでもありません。
しかし上手に使えば他者より有利になれる道具です。
また、持っている本人が気づかなくても、他者はそれを意識して行動します。
持っている道具を使わないのは勝手ですが、持っているのに「存在しない!」と叫ぶのは単に手元が見えていないか、「行使しなくても力は影響力を持つ」という現実を知らないだけです。
それはそれとして、インターネットアクセスは基本的権利じゃないよなぁ。維持に手間ヒマがかかりすぎる(携帯充電用電池を大量に持ち歩きながら)