アカウント名:
パスワード:
ていうか疑わしいなら、なんでオープンソースになる前からマークしてないんだよ?
H.264関連特許については、2015年あたりまでストリーミング目的では無料にしていた状況もあって、「On2のVP8」については直近に係争対象とする必要が無かったからだと。
「GoogleのWebM」として、特許係争に影響するような条項が含まれたライセンスで公開されてしまったので、早期に見解を表明せざるを得なかったのではないでしょうか。
なお、On2は過去にMPEG-LAと一戦交えている経緯もあったりしますし、VP系のコーデック自体もそれなりにあちこちで使われてたりしますから、自分たちの管理特許が使用されているかなどのチェックはしていたと思いますよ。普通のコーデック屋さんなら他のコーデックのアルゴリズムや仕様、関連の論文や知財などは日頃から気にしてますし、特許管理団体ならなおさらでしょう。
単にGoogleがWebMとして大きな動きをしたせいで、多くの人の目に触れるようになっただけかと。
有名無名なコーデック全てをマークしろってか…。仮にマークしてたとして、クローズドソースなのをどうしろってんだ。
つ リバースエンジニアリング
てか、ソース非公開では手も足も出ないというなら、みんなこっそり特許権を侵害しまくってるんじゃね?
少なくともWMV9はVC-1として仕様公開されるまでは何も言われてなかった。MSは当初ロイヤリティフリーだと言ってたし。
#1771254 [srad.jp]の指摘はVP8に限らずVC-1にも当てはまるのではないかなと思った。
有名無名コーデック全てにリバースエンジニアリングお疲れっすww仮に個人で作っていた動画フォーマットがある日急に世界標準になりかけて特許侵害で訴えられたとしても「なぜ初めから解析していなかったんだ」って言うのかw
普通に考えて、有名/影響の大きいものだけをマークするんだろ。鼻にも掛けていなかった On2 VP8 を初めっからマークしてろってのがおかしい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
またFUDか? (スコア:0)
ていうか疑わしいなら、なんでオープンソースになる前からマークしてないんだよ?
Re:またFUDか? (スコア:5, 参考になる)
H.264関連特許については、2015年あたりまでストリーミング目的では無料にしていた状況もあって、
「On2のVP8」については直近に係争対象とする必要が無かったからだと。
「GoogleのWebM」として、特許係争に影響するような条項が含まれたライセンスで公開されてしまったので、
早期に見解を表明せざるを得なかったのではないでしょうか。
なお、On2は過去にMPEG-LAと一戦交えている経緯もあったりしますし、
VP系のコーデック自体もそれなりにあちこちで使われてたりしますから、
自分たちの管理特許が使用されているかなどのチェックはしていたと思いますよ。
普通のコーデック屋さんなら他のコーデックのアルゴリズムや仕様、
関連の論文や知財などは日頃から気にしてますし、特許管理団体ならなおさらでしょう。
単にGoogleがWebMとして大きな動きをしたせいで、多くの人の目に触れるようになっただけかと。
Re: (スコア:0)
有名無名なコーデック全てをマークしろってか…。
仮にマークしてたとして、クローズドソースなのをどうしろってんだ。
Re:またFUDか? (スコア:1, 参考になる)
つ リバースエンジニアリング
てか、ソース非公開では手も足も出ないというなら、みんなこっそり特許権を侵害しまくってるんじゃね?
Re: (スコア:0)
少なくともWMV9はVC-1として仕様公開されるまでは何も言われてなかった。
MSは当初ロイヤリティフリーだと言ってたし。
Re: (スコア:0)
#1771254 [srad.jp]の指摘はVP8に限らずVC-1にも当てはまるのではないかなと思った。
Re: (スコア:0)
有名無名コーデック全てにリバースエンジニアリングお疲れっすww
仮に個人で作っていた動画フォーマットがある日急に世界標準になりかけて特許侵害で訴えられたとしても
「なぜ初めから解析していなかったんだ」って言うのかw
普通に考えて、有名/影響の大きいものだけをマークするんだろ。
鼻にも掛けていなかった On2 VP8 を初めっからマークしてろってのがおかしい。