アカウント名:
パスワード:
思えばCrusoe [wikipedia.org]もVLIWだったよなぁ…
結局「泥臭い」と言われ続けたx86が、今もしぶとく生きつづけてる現実をどう解釈すればいいのだろう？
・人間様の「僕が一番うまく機械語を使えるんだ」という信念じゃないですかね。RISCやVLIWは人間が直接書くには辛すぎましたからね。
＞CISC、RISCという点はミドルレンジからハイエンドはRISC CPUですが、圧倒的多数を占めるローエンドはCISCですよ。
代表的なローエンドCPUを列挙し、調べてみました。PIC：RISC (確認先：PIC10F200 8bitマイコン)AVR：RISC（確認先：ATtiny13 8bitマイコン)8051：仕様書には明記無し。あえて言うなら8051。H8：CISC（16bitマイコン。仕様書に明記無かったが、多数のルネサス社資料に明記)ARM：RISC
明らかにCISCなのはH8だけで、あとは8051がCISCっぽく見えるくらいですね。ローエンドでもRISCが主流に見えます。
＞ARMは本当にRISCなん？＞CISC的発想な気がする。
気がする、で語られましても。メーカーが「RISCです」って言ってます。以下、例。ARM9 [arm.com]：The ARM926EJ-S™ processor features a Jazelle® technology enhanced 32-bit RISC CPUCORTEX M0 [arm.com]RISC processor core High performance 32-bit CPU
>> より人手でアセンブリ言語のプログラムを書くことが多い組み込み分野では
> 組込MCUも今はC言語で書くのが普通ですが。
ブートローダの初期化部分とか、ＯＳのカーネルの一部分とか、割り込みハンドラのまさに飛んでくる所とかはアセンブラで書かざるを得ない部分がある、ということを言ってるんじゃね？
ｘ８６を使うプロジェクトならこういう部分にまったく触らずに進められるかもしれないけど、それ以外の組込みのプロジェクトだと多少なりともハードウェアカスタマイズが入るので、触らずに済むことが少ないでしょうし。
もっともそういうレアな部分のコードはもはやソフト開発者は書かない（知らない）のかもしれない・・・。「アセンブラがわかるソフト開発者が絶滅した」という理由で、ＯＳの移植やソフトウェアのコンパイル環境とかはハード開発者がやってる会社もあるというし・・・。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
そして誰もしなくなった (スコア:1, 興味深い)
思えばCrusoe [wikipedia.org]もVLIWだったよなぁ…
結局「泥臭い」と言われ続けたx86が、今もしぶとく生きつづけてる現実をどう解釈すればいいのだろう？
Re: (スコア:1, 興味深い)
・人間様の「僕が一番うまく機械語を使えるんだ」という信念
じゃないですかね。RISCやVLIWは人間が直接書くには辛すぎましたからね。
Re:そして誰もしなくなった (スコア:0)
高性能プロセッサは確かにCISC命令セットであるx86の天下になりましたが、これは人手で
書きやすいという理由ではなく、初期に圧倒的シェアをとり、それ以来互換性をとり続けて
きたのが理由でしょう。
より人手でアセンブリ言語のプログラムを書くことが多い組み込み分野では
x86よりもARMやSuper-HのようなRISCプロセッサの方が主流です。
こちらも書きやすいからというよりはプロセッサ価格とか電力消費が理由ではありますが。
Re:そして誰もしなくなった (スコア:1, 興味深い)
以前は搭載メモリ容量の小ささやCPUの遅さや周辺機能のリアルタイム性といった主にハードウェア制約からアセンブリ言語でカリカリにチューニングしていたものですが、今はメモリも十分積んでるし、コンパイラの性能向上、プログラムの可読性や可搬性などで高級言語(といってもC言語がほとんどですが)が主流です。
CISC、RISCという点はミドルレンジからハイエンドはRISC CPUですが、圧倒的多数を占めるローエンドはCISCですよ。
ローエンドもRISCでは (スコア:2)
＞CISC、RISCという点はミドルレンジからハイエンドはRISC CPUですが、圧倒的多数を占めるローエンドはCISCですよ。
代表的なローエンドCPUを列挙し、調べてみました。
PIC：RISC (確認先：PIC10F200 8bitマイコン)
AVR：RISC（確認先：ATtiny13 8bitマイコン)
8051：仕様書には明記無し。あえて言うなら8051。
H8：CISC（16bitマイコン。仕様書に明記無かったが、多数のルネサス社資料に明記)
ARM：RISC
明らかにCISCなのはH8だけで、あとは8051がCISCっぽく見えるくらいですね。
ローエンドでもRISCが主流に見えます。
Re: (スコア:0)
RXシリーズはCISCですね。
http://www.kumikomi.net/interface/contents/201107.php
特集の第4章にかなり詳しく載っています。
ARMは本当にRISCなん？ (スコア:0)
thumbとARMモードは命令一発で切り換えられるし、
prefetchで投入される命令群をストリームとして見ると、CISC的発想な気がする。
CISC並に分岐命令は複雑だし。
# TLBのしょぼさと、ディレイスロットがないのと、即値関連のヘボさがきらい
Re:ARMは本当にRISCなん？ (スコア:1)
＞ARMは本当にRISCなん？
＞CISC的発想な気がする。
気がする、で語られましても。
メーカーが「RISCです」って言ってます。以下、例。
ARM9 [arm.com]：The ARM926EJ-S™ processor features a Jazelle® technology enhanced 32-bit RISC CPU
CORTEX M0 [arm.com]RISC processor core High performance 32-bit CPU
Re: (スコア:0)
んなこたあ、百も承知ですがな。無粋な
ALUじゃなくてPrefetchでみたら、RISCの定義から外れるでしょう
という雑談すらできん雑談サイトとは、これいかに。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>> より人手でアセンブリ言語のプログラムを書くことが多い組み込み分野では
> 組込MCUも今はC言語で書くのが普通ですが。
ブートローダの初期化部分とか、ＯＳのカーネルの一部分とか、割り込みハンドラの
まさに飛んでくる所とかはアセンブラで書かざるを得ない部分がある、ということを
言ってるんじゃね？
ｘ８６を使うプロジェクトならこういう部分にまったく触らずに進められるかもしれ
ないけど、それ以外の組込みのプロジェクトだと多少なりともハードウェアカスタマ
イズが入るので、触らずに済むことが少ないでしょうし。
もっともそういうレアな部分のコードはもはやソフト開発者は書かない（知らない）
のかもしれない・・・。「アセンブラがわかるソフト開発者が絶滅した」という理由
で、ＯＳの移植やソフトウェアのコンパイル環境とかはハード開発者がやってる会
社もあるというし・・・。