アカウント名:
パスワード:
あのノートのやりとりを見て、それでも編集者になろうという人間はいないでしょ。要出典に固執するやつと、無頓着なやつと、著作権違反するやつとキチガイが2chも真っ青な口調でやり合ってるし。
#最近の/.も酷いけどね、特に原発ネタは。
要出典に固執って言うけど、wikipediaは「出典ありき」が根底だから結局はそれを理解せずに俺ルールで書き込んでる人がバカだってことなんだけどね……。
>結局はそれを理解せずに俺ルールで書き込んでる人がバカだってことなんだけどね……。
うん、こんなんだから編集者増えないんだよねこの独特の上から目線が気持ち悪い気持ち悪い所に気持ち悪いヤツが集まるのは仕方が無いでしょ要出展も気に入らない記事を潰すための権力争いに使ってるし
> この独特の上から目線ふーん> うん、こんなんだから> 気持ち悪い所に気持ち悪いヤツがつ[鏡]
同意
>結局はそれを理解せずに俺ルールで書き込んでる人がバカなどと考えている人がバカだってこと
Wikipediaの効用は、「世の中の常識には意外と出典がない」と気づかせてくれること。競馬場とかの「コーチ屋」に出典がないとは夢にも思わなかったよ。言われてみれば、競馬場とかの看板に「ノミ行為・コーチ屋禁止」と出ていたりするだけで、具体的にコーチ屋がなにをするのかを説明した出版物って見たことがない。コーチ屋は都市伝説だった!
さいばらの「ぼくんち」に載ってたけど、ああいうのは出典にはならんのかなぁ。ギャンブルレーサーにもあったような。
そこはコーチ屋は公知であると押し切るポイントかと。
そんなもん、要出典とか付けるやつが何も調べてないのが見え見えな上に態度でかいのが問題なだけ。[[要出典]]
反証が見つかるまで調べろとは言わんが、なぜそのタグを付けるべきと考慮するに至ったか、どうすればよいのかに関する具体例を付けての提案を記述することはほぼ100%省略されてる。指摘されてすら規約を読めの一言で片付ける。そんなクズどもこそアカウント削除すればいい。
反論・推敲する奴は最初に書いたやつと釣り合う程度にはコストをかけてやらないと、書いてやろうという奴の情熱が失せるなんてな当たり前の話だ。
貴様のようなアホばかりだから改善されねえって話だよ。
いいか、出典を書かない人ってのは、そもそもどのように出典を付けるべきかがわかってないんだ。
出典を付けない人を減らしたいなら、要出典を付ける奴がそういう人に対して、なぜ改善しなければならないのか、どう改善するべきなのかを具体的に提示することなくそれではダメだという指摘だけして放り出すバカをまず消すことから始めろって話なんだよ。
室町以前のはなしだったらうちの文庫漁れば出典なんかいくらでも出てきますがなにか?
うんそうだね。だからこそ、上手く出展を書けない人たちを導けるような方法で要出展をつけたりしなきゃ駄目なんだよ。だけど今の日本語版Wikipediaでは、上手く出展を書けない人たちを叩き潰して悦に入ってる馬鹿ばっかりだから、まずはこの馬鹿を潰してから周知徹底に努めたほうがいいんじゃない?# って話ですよね? (#2000607)とか(#2000628)のACさん。
まぁ要出展以外にも腐ってる文化は山ほどある訳ですが。
出典出せ→そのソースは出典に値しない→著作権違反→靴下扱い→アカウント停止
コンボはこんな感じですかね。
「ウチの近所の本屋においてなかったので内容が確認できない。出典とは認められない」「絶版本を出典にするのは非常識」とかなんとか言ってる連中を見たときは唖然としましたですねえ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
そりゃあ (スコア:1, すばらしい洞察)
あのノートのやりとりを見て、それでも編集者になろうという人間はいないでしょ。
要出典に固執するやつと、無頓着なやつと、著作権違反するやつとキチガイが
2chも真っ青な口調でやり合ってるし。
#最近の/.も酷いけどね、特に原発ネタは。
Re: (スコア:0)
要出典に固執って言うけど、wikipediaは「出典ありき」が根底だから
結局はそれを理解せずに俺ルールで書き込んでる人がバカだってことなんだけどね……。
Re:そりゃあ (スコア:2, すばらしい洞察)
>結局はそれを理解せずに俺ルールで書き込んでる人がバカだってことなんだけどね……。
うん、こんなんだから編集者増えないんだよね
この独特の上から目線が気持ち悪い
気持ち悪い所に気持ち悪いヤツが集まるのは仕方が無いでしょ
要出展も気に入らない記事を潰すための権力争いに使ってるし
Re:そりゃあ (スコア:1, すばらしい洞察)
> この独特の上から目線
ふーん
> うん、こんなんだから
> 気持ち悪い所に気持ち悪いヤツが
つ[鏡]
Re: (スコア:0)
同意
>結局はそれを理解せずに俺ルールで書き込んでる人がバカ
などと考えている人がバカだってこと
Re:そりゃあ (スコア:1, 興味深い)
Wikipediaの効用は、「世の中の常識には意外と出典がない」と気づかせてくれること。
競馬場とかの「コーチ屋」に出典がないとは夢にも思わなかったよ。
言われてみれば、競馬場とかの看板に「ノミ行為・コーチ屋禁止」と出ていたりするだけで、具体的にコーチ屋がなにをするのかを説明した出版物って見たことがない。
コーチ屋は都市伝説だった!
Re:そりゃあ (スコア:1)
さいばらの「ぼくんち」に載ってたけど、ああいうのは出典にはならんのかなぁ。
ギャンブルレーサーにもあったような。
Re: (スコア:0)
そこは
コーチ屋は公知である
と押し切るポイントかと。
Re: (スコア:0)
なぜ出典軽視が日本版では横行しているのかの原因を探ることが必要なんでしょうかね。
Re:そりゃあ (スコア:1, すばらしい洞察)
そんなもん、要出典とか付けるやつが何も調べてないのが見え見えな上に態度でかいのが問題なだけ。[[要出典]]
反証が見つかるまで調べろとは言わんが、なぜそのタグを付けるべきと考慮するに至ったか、
どうすればよいのかに関する具体例を付けての提案を記述することはほぼ100%省略されてる。
指摘されてすら規約を読めの一言で片付ける。そんなクズどもこそアカウント削除すればいい。
反論・推敲する奴は最初に書いたやつと釣り合う程度にはコストをかけてやらないと、
書いてやろうという奴の情熱が失せるなんてな当たり前の話だ。
Re: (スコア:0)
Re:そりゃあ (スコア:1, すばらしい洞察)
貴様のようなアホばかりだから改善されねえって話だよ。
いいか、出典を書かない人ってのは、そもそもどのように出典を付けるべきかがわかってないんだ。
出典を付けない人を減らしたいなら、要出典を付ける奴がそういう人に対して、なぜ改善しなければ
ならないのか、どう改善するべきなのかを具体的に提示することなくそれではダメだという指摘だけ
して放り出すバカをまず消すことから始めろって話なんだよ。
Re: (スコア:0)
英語版は出典ありき周りのルールの提示が親切だけど日本版はその辺が不味くてルールの周知がされていないって主張なんですよね?
ならまずはその辺を改訂して周知されやすくすることが先決じゃないですか。
いくら要出典の作法ばかり改善したって、出典なしはダメだということが周知されず出展なしの記事が作られ続けたらなんの意味もない。
# まあ英語版と違って日本版の出典ありきのルール提示が不味いってのが真なのかどうかもわからないけど
Re: (スコア:0)
室町以前のはなしだったら
うちの文庫漁れば出典なんかいくらでも出てきますがなにか?
Re: (スコア:0)
うんそうだね。
だからこそ、上手く出展を書けない人たちを導けるような方法で要出展をつけたりしなきゃ駄目なんだよ。
だけど今の日本語版Wikipediaでは、上手く出展を書けない人たちを叩き潰して悦に入ってる馬鹿ばっかりだから、まずはこの馬鹿を潰してから周知徹底に努めたほうがいいんじゃない?
# って話ですよね? (#2000607)とか(#2000628)のACさん。
まぁ要出展以外にも腐ってる文化は山ほどある訳ですが。
Re: (スコア:0)
特に歴史とかは...具体的な記事名はここでは明記しませんが「日本と某国との関係」史なんて出典も無く一方的な記述になってたり...。おそらく日本人ユーザが英語版にあまり書き込んでいないことをいいことに。
Re: (スコア:0)
出典出せ→そのソースは出典に値しない→著作権違反→靴下扱い→アカウント停止
コンボはこんな感じですかね。
Re:そりゃあ (スコア:2, おもしろおかしい)
「ウチの近所の本屋においてなかったので内容が確認できない。出典とは認められない」
「絶版本を出典にするのは非常識」
とかなんとか言ってる連中を見たときは唖然としましたですねえ。