アカウント名:
パスワード:
書いた記事にタグが張られた場合、どうればその状態が解除できるのか、どこにも書いてない、というのは何なんだろう?
要出典、となったときに、説明書きとおりに出典を書いてもそれを誰が確認して、タグをはずしてくれるのかがさっぱりわからない
実際、とある人物について「要出典」となったときに、ちゃんと行政のサイトに記載されてる内容を出典として書いたのに、1年以上放置されてたままだし。自分ではずしてしまっていいのかよ
>それを誰が確認して、タグをはずしてくれるのかがさっぱりわからない
他コメントでも回答が書かれていますが、出典を書くと同時に自分で外してください。そもそも要出典つけているひとは、つけることが目的なんで、その項目に出典が付け加えられたかどうかには関心が無いのです。
# 「こんなこと俺氏らね→軽くググる→適当なページが見当たらず→要出典!」くらいの安易なワークフローかよ?と疑いたくなることしばしば
いきなり[要出展]タグ(その分野では常識的な内容)をいくつも貼られたページに、出展を一つ付けて「付ける前に調べましょう」とコメントしたら、「そんな義務はない」と逆ギレされました。その後、市内の図書館を回って資料を集め、参考文献を加えて全ての[要出展]を解決したら何も言わなくなったので、あまりタチの悪い人ではなかったのだとは思いますが……正直、疲れました。あのやりとり以後、Wikipediaには書き込んでないなぁ。
>出展を一つ付けて「付ける前に調べましょう」とコメントしたら、「そんな義務はない」と逆ギレされました。文章を書く側に出典を付ける義務があるので、要出典を付ける側に調べる義務はないのはそのとおりではあるんですけどね。自分が新理論を発表するとき聴衆達に向かって、事実かどうかお前らが調べろとは言わないわけですから。
誰でも知ってるかどうかは分かりませんしそれに私が大学生の頃には、黒板の前でプレゼンするとき高校の教科書に書いてあることを質問された時にそれは教科書に書いてありますと言ってもそれではダメです。ちゃんと説明してくださいって、横から教授に言われたものですよ
それではダメです。ちゃんと説明してください
そりゃあんたが内容をごまかそうとしたのを見抜かれただけだろ。
注釈をあたりかまわずつけまくると、枝葉末節ばかりが目立って本当の論旨を述べた部分が埋もれてしまうということがしばしばおきる。だからバランス感覚が必要なんだが、要出典バカは出典の形式だけを気にして、出典をつけることの意義がどれくらいあるかとかそういう中身にかかわることをあまりにも考えられてない。
>そりゃあんたが内容をごまかそうとしたのを見抜かれただけだろ。その時の当事者は私ではなく、別の学生だったので誤魔化していたかどうかは知りませんが教科書に書いてあるからではダメです。相手はその事には専門外なのですからと、どの教授も言ってたものですよ。
あと枝葉末節がどうとかの話をしてるんではなく、証明責任、つまり調べる責任は文章を書く側にあり、要出典を付ける側ではないと言ってるんですよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
ルールがよくわからん (スコア:0)
書いた記事にタグが張られた場合、どうればその状態が解除できるのか、どこにも書いてない、というのは何なんだろう?
要出典、となったときに、説明書きとおりに出典を書いても
それを誰が確認して、タグをはずしてくれるのかがさっぱりわからない
実際、とある人物について「要出典」となったときに、ちゃんと行政のサイトに記載されてる内容を出典として書いたのに、1年以上放置されてたままだし。
自分ではずしてしまっていいのかよ
Re: (スコア:0)
>それを誰が確認して、タグをはずしてくれるのかがさっぱりわからない
他コメントでも回答が書かれていますが、出典を書くと同時に自分で外してください。
そもそも要出典つけているひとは、つけることが目的なんで、その項目に出典が付け加えられたかどうかには関心が無いのです。
# 「こんなこと俺氏らね→軽くググる→適当なページが見当たらず→要出典!」くらいの安易なワークフローかよ?と疑いたくなることしばしば
Re: (スコア:1, 興味深い)
いきなり[要出展]タグ(その分野では常識的な内容)をいくつも貼られたページに、出展を一つ付けて「付ける前に調べましょう」とコメントしたら、「そんな義務はない」と逆ギレされました。
その後、市内の図書館を回って資料を集め、参考文献を加えて全ての[要出展]を解決したら何も言わなくなったので、あまりタチの悪い人ではなかったのだとは思いますが……正直、疲れました。
あのやりとり以後、Wikipediaには書き込んでないなぁ。
でも証明責任は出典を付ける側にあるわけで (スコア:0)
>出展を一つ付けて「付ける前に調べましょう」とコメントしたら、「そんな義務はない」と逆ギレされました。
文章を書く側に出典を付ける義務があるので、要出典を付ける側に調べる義務はないのはそのとおりではあるんですけどね。
自分が新理論を発表するとき聴衆達に向かって、事実かどうかお前らが調べろとは言わないわけですから。
Re: (スコア:0)
一般人は教科書レベルの事を知らないのが普通ですし (スコア:0)
誰でも知ってるかどうかは分かりませんし
それに私が大学生の頃には、黒板の前でプレゼンするとき
高校の教科書に書いてあることを質問された時に
それは教科書に書いてありますと言っても
それではダメです。ちゃんと説明してくださいって、横から教授に言われたものですよ
Re: (スコア:0)
そりゃあんたが内容をごまかそうとしたのを見抜かれただけだろ。
注釈をあたりかまわずつけまくると、枝葉末節ばかりが目立って本当の論旨を述べた部分が埋もれてしまうということがしばしばおきる。だからバランス感覚が必要なんだが、要出典バカは出典の形式だけを気にして、出典をつけることの意義がどれくらいあるかとかそういう中身にかかわることをあまりにも考えられてない。
Re: (スコア:0)
>そりゃあんたが内容をごまかそうとしたのを見抜かれただけだろ。
その時の当事者は私ではなく、別の学生だったので誤魔化していたかどうかは知りませんが
教科書に書いてあるからではダメです。相手はその事には専門外なのですからと、どの教授も言ってたものですよ。
あと枝葉末節がどうとかの話をしてるんではなく、証明責任、つまり調べる責任は文章を書く側にあり、要出典を付ける側ではないと言ってるんですよ。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re:一般人は教科書レベルの事を知らないのが普通ですし (スコア:0)