アカウント名:
パスワード:
PayPalでは、日本では信じられない対応をすることで悪評がありますよね。それでも欧米人はよくPayPalを使ってるのが不思議。
ある例では、真作であるという鑑定書付きの絵画を売った人が、買った人のところでは偽物と鑑定され、その絵画は切り刻まれて、切り刻まれた写真のみが返送されてきたと。
売った人は本物を売ったと信じているし、鑑定書もあるので気に入らなかったならそのまま返品してくれればお金は返すのに、切り刻まれて捨てられた上に、PayPalの規定で代金を返したうえでかかった費用やPayPalの料金も負担させられたと。
真作と贋作という二つの鑑定書がある以上、どちらが本当かを確かめないといけないし、もし贋作だとしても、そのまま返品で良いはず。
これは美術品の例だけど、ほかのジャンルの商品でも同じ。
>そのまま返品で良いはず。
ならば、裁判を提起すればよいだけ。でまかせは言わないように。
元コメは裁判を起こさなかったなんて書いてないよ。どっかに泣き寝入りしたって書いてあったの?でまかせと人を断ずる以上はそれなりの根拠を提示すべきじゃないかな?# まあ元コメも同じことが言えるけど
裁判をやって勝った: 弁済して解決裁判をやって負けた: そのまま返品でよくない裁判をやっていない: 泣き寝入り
でまかせじゃないパターンってどれ?
「でまかせ」とかそういう話になってるのが意味不明ですが、この話では売り手は本物と思っているので、返品してもらえば返金にはちゃんと応じる意思があったと。
それを買い手とPayPalは売り手と交渉することもなく、いきなりバイオリンを破壊させて買い手に返金し、PayPalは売り手の手数料はちゃんと徴収したと。
売り手は鑑定費用と手数料とアンティークのバイオリンを失ったという話。
でまかせか、でまかせじゃないかという議論は、この話のどこを指してやりましょうか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
PayPalを利用するリスク (スコア:0)
PayPalでは、日本では信じられない対応をすることで悪評がありますよね。
それでも欧米人はよくPayPalを使ってるのが不思議。
ある例では、真作であるという鑑定書付きの絵画を売った人が、
買った人のところでは偽物と鑑定され、その絵画は切り刻まれて、
切り刻まれた写真のみが返送されてきたと。
売った人は本物を売ったと信じているし、鑑定書もあるので
気に入らなかったならそのまま返品してくれればお金は返すのに、
切り刻まれて捨てられた上に、PayPalの規定で代金を返したうえで
かかった費用やPayPalの料金も負担させられたと。
真作と贋作という二つの鑑定書がある以上、どちらが本当かを
確かめないといけないし、もし贋作だとしても、そのまま返品で
良いはず。
これは美術品の例だけど、ほかのジャンルの商品でも同じ。
Re: (スコア:-1)
>そのまま返品で良いはず。
ならば、裁判を提起すればよいだけ。
でまかせは言わないように。
Re: (スコア:0)
元コメは裁判を起こさなかったなんて書いてないよ。どっかに泣き寝入りしたって書いてあったの?
でまかせと人を断ずる以上はそれなりの根拠を提示すべきじゃないかな?
# まあ元コメも同じことが言えるけど
Re: (スコア:0)
>そのまま返品で良いはず。
裁判をやって勝った: 弁済して解決
裁判をやって負けた: そのまま返品でよくない
裁判をやっていない: 泣き寝入り
でまかせじゃないパターンってどれ?
Re:PayPalを利用するリスク (スコア:0)
「でまかせ」とかそういう話になってるのが意味不明ですが、
この話では売り手は本物と思っているので、返品してもらえば
返金にはちゃんと応じる意思があったと。
それを買い手とPayPalは売り手と交渉することもなく、
いきなりバイオリンを破壊させて買い手に返金し、PayPalは
売り手の手数料はちゃんと徴収したと。
売り手は鑑定費用と手数料とアンティークのバイオリンを
失ったという話。
でまかせか、でまかせじゃないかという議論は、この話の
どこを指してやりましょうか?