アカウント名:
パスワード:
最初見た瞬間はちょwww読売の飛ばしでストップ安ってことか?洒落になんねえぞwとか思ったのですが、落ち着いていろいろ情報をつき合わせてみると、ケータイWatchの方が怪しいです。
まず、「消費者庁は記事の内容を否定している。」と書かれていますが、その内容が書かれていません。 「福嶋消費者庁長官のコメント」とあり、まるで長官が否定コメントを出したように受け取りがちですが、そのあたりは4/24の発表ではそう語っていたという文章に過ぎません。 おそらく、ここで言う消費者庁の否定というのは、他社の報道と同レベルの「検討している。近く見解を公表する。」(=現時点ではノーコメント)という程度の内容かと推測されます。
さらに、この記事を書いた津田啓夢氏がTwitterであえて曖昧な物言いをしているのも怪しいです(例1 [twitter.com], 例2 [twitter.com])。 正直、アクセス数稼ぎの釣り記事だとしか思えないと言わざる得ません。
# ストップ安の直後でのこの記事、釣りだとすると一歩間違うと風説の流布でしょっ引かれかねない内容だと思うんだが、判ってんのかな?
BloombergやCNETの情報なども参照すると、読売の報道のうち、「消費者庁がコンプガチャを規制する方針である」は真で、「コンプガチャの中止要請を行う予定であり、応じなければ措置命令を出す」というのは偽ってことっぽいですね。ケータイWatchの記事では「報道を真っ向から否定」とか書いているので前者まで偽だと主張しているように見えてしまいますが、どうも後者が偽だという話をしてるだけな感じがします。ミスリードを誘おうとしているように見えなくもないですけどね…
>ミスリードを誘おうとしているように見えなくもないですけどね…
見えなくもないどころか、ミスリードを誘うための記事でしょう、どう見ても。
他紙(Bloomberg、ITmedia、Cnet)と同等の情報を得ていると仮定たとして、「4/24日の福嶋消費者庁長官のコメント」は5/5の読売報道以降の記事として、5/7時点では不要どころか勘違いを誘う有害な古い情報でしかない。
そもそも「5/5の読売報道」自体も「4/24の福嶋消費者庁長官のコメント」がソースじゃないの?だとすれば、同一ソースからの単なるカウンター記事だと思うんだけど、
impressの記事は読売の飛ばし記事を「いや、そんな事言ってなかったよ」と否定しているのであって、読売報道に4/24以降の別ソースがあるなら勘違いかミスリードって事になるけど、現時点では何とも言えないなぁ。
むしろ、ミスリードだと断定する人達に対して勘ぐってしまう。読売報道に異論が出てくると何か困るの? 報道の方向が揃って無いと不都合なの? と、
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「毎々お世話になっております。仕様書を頂きたく。」「拝承」 -- ある会社の日常
ケータイWatchの方が怪しい (スコア:5, 興味深い)
最初見た瞬間はちょwww読売の飛ばしでストップ安ってことか?洒落になんねえぞwとか思ったのですが、落ち着いていろいろ情報をつき合わせてみると、ケータイWatchの方が怪しいです。
まず、「消費者庁は記事の内容を否定している。」と書かれていますが、その内容が書かれていません。
「福嶋消費者庁長官のコメント」とあり、まるで長官が否定コメントを出したように受け取りがちですが、そのあたりは4/24の発表ではそう語っていたという文章に過ぎません。
おそらく、ここで言う消費者庁の否定というのは、他社の報道と同レベルの「検討している。近く見解を公表する。」(=現時点ではノーコメント)という程度の内容かと推測されます。
さらに、この記事を書いた津田啓夢氏がTwitterであえて曖昧な物言いをしているのも怪しいです(例1 [twitter.com], 例2 [twitter.com])。
正直、アクセス数稼ぎの釣り記事だとしか思えないと言わざる得ません。
# ストップ安の直後でのこの記事、釣りだとすると一歩間違うと風説の流布でしょっ引かれかねない内容だと思うんだが、判ってんのかな?
Re: (スコア:0)
BloombergやCNETの情報なども参照すると、読売の報道のうち、「消費者庁がコンプガチャを規制する方針である」は真で、「コンプガチャの中止要請を行う予定であり、応じなければ措置命令を出す」というのは偽ってことっぽいですね。
ケータイWatchの記事では「報道を真っ向から否定」とか書いているので前者まで偽だと主張しているように見えてしまいますが、どうも後者が偽だという話をしてるだけな感じがします。
ミスリードを誘おうとしているように見えなくもないですけどね…
Re: (スコア:0)
>ミスリードを誘おうとしているように見えなくもないですけどね…
見えなくもないどころか、ミスリードを誘うための記事でしょう、どう見ても。
他紙(Bloomberg、ITmedia、Cnet)と同等の情報を得ていると仮定たとして、
「4/24日の福嶋消費者庁長官のコメント」は5/5の読売報道以降の記事として、
5/7時点では不要どころか勘違いを誘う有害な古い情報でしかない。
Re: (スコア:0)
そもそも「5/5の読売報道」自体も「4/24の福嶋消費者庁長官のコメント」がソースじゃないの?
だとすれば、同一ソースからの単なるカウンター記事だと思うんだけど、
impressの記事は読売の飛ばし記事を「いや、そんな事言ってなかったよ」と否定しているのであって、
読売報道に4/24以降の別ソースがあるなら勘違いかミスリードって事になるけど、
現時点では何とも言えないなぁ。
むしろ、ミスリードだと断定する人達に対して勘ぐってしまう。
読売報道に異論が出てくると何か困るの? 報道の方向が揃って無いと不都合なの? と、