アカウント名:
パスワード:
歴史のある大手ではすごく評価してもらえるよ。というか経歴書をPR欄まで読んでくれたのは大手だけだった。ベンチャー上がりの企業では履歴書すら事前に読んでこないとか、質問も突っ込みが多くて辟易した。人を見るか実績を見るかの違いだと思うんだけど、あからさますぎると自責・他責とか社風まで想像してしまう。
それ、たいてい見たまんまです。中に入っても、準備不足、理論武装のための実績づくり、本質的でない立ち位置ばかり気にするは割と面接時に見て取れるまんま。
世間ではそれを小回りが利くと言うし、実際大手はそれだけの準備のために動きが遅いのも事実。
勉学に勤しんだ勤勉な学生はそういう企業では必要ないのか、別枠なんすかね。あるいは、そういう学生はそもそもそういう企業の門は叩かないのか。#いろんなところで目的と手段が錯綜してる希瓦斯。
「勉学に勤勉な学生」というのが,大学在籍中のことだとすると,・成績表だけでも多軸なので評価が難しい・企業に入っても勤勉かどうかは別問題
修士博士なら主な業績である程度評価できるかもしれないけど,学術上の成果と書ける業績がアンバランスなのも多いと思うそこそこの学会ならいくらでも出せるけど,トップカンファレンス狙い続けて業績なし.最終的には適当な論文誌1本だけ,という人とかね.
そういう意味じゃ, 「教授のコネ」というのも結構理にかなってる.「コネ」を維持するために変な学生を送り出さないし.
今はなき工場に新卒で入ってきた国立大学理系の学卒さんにレポート書かせたら。ほぼ口語体で有効数字はおろか単位系すらむちゃくちゃでどうしようもないのを出されて途方に暮れたのを思い出した。彼曰くそこの学部の中での成績は良かったらしいけど、なんで良い成績になってたのか不思議でした。在学中に書いた論文は卒論1本だけ学会誌投稿は未経験、プレゼンの経験も(もちろん学内の)卒論発表会だけそれも3分の発表だとか。どこの大学かまでは聞いてなかったけど、もちょっと学生さんに色々経験させてあげてもいいだろうに。
そうなのか。そりゃ学業記録だけでは企業側も採用判断つかないね。
そういうの意識してなくて、実験したら(助)教授がOK出すまで何回もレポート書きなおしてたなぁ。あのころは修正液とペンとレポート用紙どんだけ消費したか。学会発表も事前に何回も予行演習みたいなの学内でやって、本番でもよその人たちに叩かれてしょげて次回にリベンジ。論文投稿も連名の(助)教授からOKもらうまで何回も書きなおして書きなおして、なれないタイプライターで英語版も作って・・・今の仕事よりも相当頑張ってた気がする。#なにより若かった。
※これは文化・風習という側面だけでなく助手（今は助教）が十分な人数いなければやりたくてもやれないのですが。
そうですね、学生だった当時は何度も書き直させられたりして恨みもしたけど。とことん指導していただいて、きちんとしたレポートが書けるようになったのは大変ありがたいｌことだったんだと今では感謝しています。
「企業に行ったらこんなもんじゃすまないぞ、もっとしっかりやれ」と言われてたけど。入った会社でのいい加減さに面食らったのはまた別のお話。
その辺りは、何大学の何学部、何学科かで相当な差があります。まともな指導していて、留年を10%単位で量産するような学科はそんなに多くないです。その辺を把握している企業なら、きちんと評価してくれますよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
実績とはベンチャーだけではなくて (スコア:1)
この手のニュースを見るたび、いつも思います。
Re: (スコア:4, 興味深い)
歴史のある大手ではすごく評価してもらえるよ。というか経歴書をPR欄まで読んでくれたのは大手だけだった。ベンチャー上がりの企業では履歴書すら事前に読んでこないとか、質問も突っ込みが多くて辟易した。
人を見るか実績を見るかの違いだと思うんだけど、あからさますぎると自責・他責とか社風まで想像してしまう。
Re: (スコア:1)
それ、たいてい見たまんまです。
中に入っても、準備不足、理論武装のための実績づくり、本質的でない立ち位置ばかり気にする
は割と面接時に見て取れるまんま。
世間ではそれを小回りが利くと言うし、実際大手はそれだけの準備のために動きが遅いのも事実。
Re: (スコア:1)
勉学に勤しんだ勤勉な学生はそういう企業では必要ないのか、別枠なんすかね。
あるいは、そういう学生はそもそもそういう企業の門は叩かないのか。
#いろんなところで目的と手段が錯綜してる希瓦斯。
Re: (スコア:2)
「勉学に勤勉な学生」というのが,
大学在籍中のことだとすると,
・成績表だけでも多軸なので評価が難しい
・企業に入っても勤勉かどうかは別問題
修士博士なら主な業績である程度評価できるかもしれないけど,
学術上の成果と書ける業績がアンバランスなのも多いと思う
そこそこの学会ならいくらでも出せるけど,
トップカンファレンス狙い続けて業績なし.
最終的には適当な論文誌1本だけ,
という人とかね.
そういう意味じゃ, 「教授のコネ」というのも結構理にかなってる.
「コネ」を維持するために変な学生を送り出さないし.
Re: (スコア:1)
今はなき工場に新卒で入ってきた国立大学理系の学卒さんにレポート書かせたら。
ほぼ口語体で有効数字はおろか単位系すらむちゃくちゃでどうしようもないのを出されて途方に暮れたのを思い出した。
彼曰くそこの学部の中での成績は良かったらしいけど、なんで良い成績になってたのか不思議でした。
在学中に書いた論文は卒論1本だけ学会誌投稿は未経験、プレゼンの経験も(もちろん学内の)卒論発表会だけそれも3分の発表だとか。
どこの大学かまでは聞いてなかったけど、もちょっと学生さんに色々経験させてあげてもいいだろうに。
Re: (スコア:2)
Re:実績とはベンチャーだけではなくて (スコア:1)
そうなのか。
そりゃ学業記録だけでは企業側も採用判断つかないね。
そういうの意識してなくて、実験したら(助)教授がOK出すまで何回もレポート書きなおしてたなぁ。
あのころは修正液とペンとレポート用紙どんだけ消費したか。
学会発表も事前に何回も予行演習みたいなの学内でやって、本番でもよその人たちに叩かれてしょげて次回にリベンジ。
論文投稿も連名の(助)教授からOKもらうまで何回も書きなおして書きなおして、なれないタイプライターで英語版も作って・・・
今の仕事よりも相当頑張ってた気がする。
#なにより若かった。
Re:実績とはベンチャーだけではなくて (スコア:2)
※これは文化・風習という側面だけでなく助手（今は助教）が十分な人数いなければやりたくてもやれないのですが。
Re:実績とはベンチャーだけではなくて (スコア:1)
そうですね、学生だった当時は何度も書き直させられたりして恨みもしたけど。
とことん指導していただいて、きちんとしたレポートが書けるようになったのは大変ありがたいｌことだったんだと今では感謝しています。
「企業に行ったらこんなもんじゃすまないぞ、もっとしっかりやれ」と言われてたけど。
入った会社でのいい加減さに面食らったのはまた別のお話。
Re: (スコア:0)
その辺りは、何大学の何学部、何学科かで相当な差があります。
まともな指導していて、留年を10%単位で量産するような学科はそんなに多くないです。
その辺を把握している企業なら、きちんと評価してくれますよ。