アカウント名:
パスワード:
良くあるのが、「特定の業界にいればありふれた事実だけど、その業界の外からは全く知らないこと」かな。以前も、あるゲームの項目について出典を求めていたところ「こんなの普通知っているだろ」と言っていた人がいて。その人だって別に万学の才の持ち主でもないのに。
Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」 [wikipedia.org]
「検証可能性」とは、編集者が、例えばニューヨーク・タイムズの記事の中身が真実かどうか検証する責任があるという意味ではありません。実際のところ、編集者はその種の調査をしないよう強く求められます。なぜならウィキペディアでは独自研究(オリジナル・リサーチ)を発表してはならないからです。記事は信頼できる情報源が公開している題材だけを含むべきです。それは個々の編
出演歴ならその番組見ればわかるんだから検証可能事項じゃないの?カットされててうつってないならわかるけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
出典が確認できなきゃ非事実認定なの? (スコア:0)
出典が確認できないから非事実認定っ!だとしたら、日本語版Wikipediaなんて、非事実のほうが多いんじゃなかろうか・・・・・・・とかね。
Re: (スコア:0)
良くあるのが、「特定の業界にいればありふれた事実だけど、その業界の外からは全く知らないこと」かな。
以前も、あるゲームの項目について出典を求めていたところ「こんなの普通知っているだろ」と言っていた人がいて。
その人だって別に万学の才の持ち主でもないのに。
「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」 (スコア:1)
Wikipedia:検証可能性#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」 [wikipedia.org]
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」 (スコア:0)
出演歴ならその番組見ればわかるんだから検証可能事項じゃないの?
カットされててうつってないならわかるけど。