アカウント名:
パスワード:
結局は自衛手段として、Deny ALLというか全面的に信用しないポリシーでいくか、まるで見ないかって事になるんですけど。そういう層はもともと相手にしてないかもしれませんね。全肯定してもらえる人だけで商売になるんじゃ。
うん、商売になりまくってるね。
例えばさ、思い出してみ。義務教育中(平均的な母集合)にさ、信じられないくらいウルトラバカがクラスに1人は含まれてただろ?もしくは、知識はそこそこあるけど、知性はゼロみたいな奴とか。進学校とかの事情は分からないけど、普通の学校なら一学年に2〜3人は居たはずだよ。
するとさ、一学年30人 * 5クラスとして、2/150 (1.3%) もバカが居ることになるんだよね。詐欺やるんなら十分すぎる数だよ。
『この商品(かなり高い割に性能は普通)ってすっごく良い!!』みたいなもので、実際の引っかかるバカ率(?)がもっと悪くてさらに 1/100 くらいだったとしても、1万人騙そうとすれば1人くらいは引っかかるって試算になるからね。
芸能人や知識人とか、信用・信頼に関するバイアスが正の影響を持つ役職の人物がやれば、勝率はもっと上がる。云十万の依頼料なんて、儲けからしたらゴミみたいな額になるさ。
なんにせよ、ある程度判断力がある大人ならアメブロや食べログとか2chみたいなもんは鵜呑みにしないし。アレに引っかかってたのはどっちみち「テレビで言ってるから」とか「新聞で紹介された」ってのを鵜呑みにしてる層だろうし。まぁ、何をどうしようと世はなべて平穏ですね。
きっとNGワードが入ってたんだ。#バカもしくはウルトラバカかな。
そこも含めて、全部ウルトラバカとやらのせいにしておけばいいんじゃないの?
ステママークがついていても、このタレントが言うなら買うって需要は一定あります。でなきゃテレビCMにタレントが出る理由がない。つうわけでマークが有効かという心配はありません。
問題は、マークをつけたうえで悪質な宣伝をやってた場合に、サイバーエージェントが責任をもつのかと。どうせ逃げ打つんだろうなあ。
> 問題は、マークをつけたうえで悪質な宣伝をやってた場合に、
違うよ、全然違うよ。
広告塔とステルスマーケティングの区別はしましょう。
それって広告を打つ側が区別するべき要素であって。広告を目にする側や消費者側には関係ないですよ。
ステルスマーケティングは、広告であるはずのものを広告でないものと偽って行うものだから、ステルスマーケティングの成果を「広告」として「目にする」ことはないですよ。なぜステルスマーケティングが問題なのかをちょっと理解してくださいな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
結局は (スコア:0)
結局は自衛手段として、Deny ALLというか全面的に信用しないポリシーでいくか、まるで見ないかって事になるんですけど。
そういう層はもともと相手にしてないかもしれませんね。
全肯定してもらえる人だけで商売になるんじゃ。
Re:結局は (スコア:1, 興味深い)
うん、商売になりまくってるね。
例えばさ、思い出してみ。
義務教育中(平均的な母集合)にさ、信じられないくらいウルトラバカがクラスに1人は含まれてただろ?
もしくは、知識はそこそこあるけど、知性はゼロみたいな奴とか。
進学校とかの事情は分からないけど、普通の学校なら一学年に2〜3人は居たはずだよ。
するとさ、一学年30人 * 5クラスとして、2/150 (1.3%) もバカが居ることになるんだよね。
詐欺やるんなら十分すぎる数だよ。
『この商品(かなり高い割に性能は普通)ってすっごく良い!!』みたいなもので、
実際の引っかかるバカ率(?)がもっと悪くてさらに 1/100 くらいだったとしても、
1万人騙そうとすれば1人くらいは引っかかるって試算になるからね。
芸能人や知識人とか、信用・信頼に関するバイアスが正の影響を持つ役職の人物がやれば、
勝率はもっと上がる。
云十万の依頼料なんて、儲けからしたらゴミみたいな額になるさ。
Re:結局は (スコア:1)
なんにせよ、ある程度判断力がある大人ならアメブロや食べログとか2chみたいなもんは鵜呑みにしないし。
アレに引っかかってたのはどっちみち「テレビで言ってるから」とか「新聞で紹介された」ってのを鵜呑みにしてる層だろうし。
まぁ、何をどうしようと世はなべて平穏ですね。
Re:結局は (スコア:1)
きっとNGワードが入ってたんだ。
#バカもしくはウルトラバカかな。
Re: (スコア:0)
そこも含めて、全部ウルトラバカとやらのせいにしておけばいいんじゃないの?
Re: (スコア:0)
ステママークがついていても、このタレントが言うなら買うって需要は一定あります。
でなきゃテレビCMにタレントが出る理由がない。
つうわけでマークが有効かという心配はありません。
問題は、マークをつけたうえで悪質な宣伝をやってた場合に、サイバーエージェントが責任をもつのかと。
どうせ逃げ打つんだろうなあ。
Re:結局は (スコア:2, すばらしい洞察)
> 問題は、マークをつけたうえで悪質な宣伝をやってた場合に、
違うよ、全然違うよ。
Re: (スコア:0)
広告塔とステルスマーケティングの区別はしましょう。
Re: (スコア:0)
それって広告を打つ側が区別するべき要素であって。
広告を目にする側や消費者側には関係ないですよ。
Re: (スコア:0)
ステルスマーケティングは、広告であるはずのものを広告でないものと偽って行うものだから、ステルスマーケティングの成果を「広告」として「目にする」ことはないですよ。
なぜステルスマーケティングが問題なのかをちょっと理解してくださいな。