アカウント名:
パスワード:
今世紀に入ってから特にもやもや感があるがなんかもったない気がするんだよね…
当時のCOBOLのコードがいけてないのって言語仕様というよりもハードウェア的な制約や実装上のノウハウの蓄積が乏しかったからなんだし…
だからって、COBOLを大事にしてもいいことは無いと思いますよ。今回みたいに資産どころか、負債になるようなコードしか残ってないところも多いようですし。
ここにもつけておくか
ダイクストラ氏のGo To Statement Considered Harmfulが1968年#今世紀に入ってもCOBOLでシステム開発をやらされていたのでAC
>ここにもつけておくか
どこにぶらさげようといいけど、プログラム理論ってまともに通用している例ってどれくらいあるの?開発手法、工数計算だってどれくらいなくなった?
それを踏まえて、当時の開発者が、GOTO文弊害説を真っ先に受け入れられる状況がどんな場合にもあったと言える?
なかったと思うよ。
学生じゃないんだから、論文でこうだからとか頭でっかちなこと言ってないで、地に足をつけて考証しようよ。学生なら、共産党を応援しようともまあ許せるけどさ。社会人になって、社会経験をつんでなお同じこと言ってたら、さすがにバカにされるぜ。
まあ、頭の言い方は違いますわね、って。
90年代中にこの業界に入った時点でGOTOの弊害なんて常識扱いしてましたよ。私がいたところが先進的だった?潰れちまった派遣メインの中小企業ですからそんなことはないでしょう。
COBOLが出た当初は兎も角、今世紀に入って馬鹿にされだしたって時間たちすぎです。もっと前から馬鹿にされてますって。
あと大本のストーリに対して、資料がないのが問題ってあるけど、COBOLの問題は資料との不一致を生み出しやすい点、要するにGOTOの弊害も理解できない奴が妥協とかいって不具合を作りこんじゃうので、たとえ資料があっても役に立つかどうか。
#2421508 と #2421601 のACです
なんか悪意に取られちゃったみたいですが、Go To~論文が1968年でこの開発が1960年代じゃ、今じゃほぼ常識の「GoToを使うな」って話さえなかなか広まっていなかったわけで、今想像するより、すごい、魔術レベルのコードがあって、解読するだけでも大変じゃねーの? ということが書きたかったのでした
単なるループでも単純な構文がなかったわけだし#いわゆる"そとPERFORM"は最初からあったが、いわゆる"うちPERFORM"がCOBOL85
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
聞いた話だけで使ってもいないのにCOBOLを小馬鹿にする風潮 (スコア:0)
今世紀に入ってから特にもやもや感があるが
なんかもったない気がするんだよね…
当時のCOBOLのコードがいけてないのって
言語仕様というよりもハードウェア的な制約や
実装上のノウハウの蓄積が乏しかったからなんだし…
Re:聞いた話だけで使ってもいないのにCOBOLを小馬鹿にする風潮 (スコア:1)
だからって、COBOLを大事にしてもいいことは無いと思いますよ。
今回みたいに資産どころか、負債になるようなコードしか残ってないところも多いようですし。
Re: (スコア:0)
ここにもつけておくか
ダイクストラ氏の
Go To Statement Considered Harmful
が1968年
#今世紀に入ってもCOBOLでシステム開発をやらされていたのでAC
Re: (スコア:0)
>ここにもつけておくか
どこにぶらさげようといいけど、プログラム理論ってまともに通用している例ってどれくらいあるの?
開発手法、工数計算だってどれくらいなくなった?
それを踏まえて、当時の開発者が、GOTO文弊害説を真っ先に受け入れられる状況が
どんな場合にもあったと言える?
なかったと思うよ。
学生じゃないんだから、論文でこうだからとか頭でっかちなこと言ってないで、地に足をつけて考証しようよ。
学生なら、共産党を応援しようともまあ許せるけどさ。社会人になって、社会経験をつんでなお同じこと言ってたら、
さすがにバカにされるぜ。
まあ、頭の言い方は違いますわね、って。
Re: (スコア:0)
90年代中にこの業界に入った時点でGOTOの弊害なんて常識扱いしてましたよ。
私がいたところが先進的だった?潰れちまった派遣メインの中小企業ですからそんなことはないでしょう。
COBOLが出た当初は兎も角、今世紀に入って馬鹿にされだしたって時間たちすぎです。
もっと前から馬鹿にされてますって。
あと大本のストーリに対して、資料がないのが問題ってあるけど、COBOLの問題は資料との不一致を生み出しやすい点、要するにGOTOの弊害も理解できない奴が妥協とかいって不具合を作りこんじゃうので、たとえ資料があっても役に立つかどうか。
Re: (スコア:0)
#2421508 と #2421601 のACです
なんか悪意に取られちゃったみたいですが、
Go To~論文が1968年でこの開発が1960年代じゃ、
今じゃほぼ常識の「GoToを使うな」って話さえなかなか広まっていなかったわけで、
今想像するより、すごい、魔術レベルのコードがあって、
解読するだけでも大変じゃねーの? ということが書きたかったのでした
単なるループでも単純な構文がなかったわけだし
#いわゆる"そとPERFORM"は最初からあったが、いわゆる"うちPERFORM"がCOBOL85