アカウント名:
パスワード:
このように同性婚の支持が拡大している背景には、そもそも法の下の平等という近代法秩序の大原則に例外を作るのはまずいという認識と、平等の原則を敷衍すれば同性婚は認められるという理解がある。
どうしてこう言うヘンな意見が無くならないかな。結論が間違っていなければ、理由が間違っていてよいということにはならない。
法の下の平等や平等の原則が絶対だと言うなら、次のものを法律婚として認めるかを考える思考実験を行ってみるといい: 重婚、三人以上で行う複数婚、架空の人物との結婚、相手の同意を得ない結婚、動物との結婚、無生物との結婚、その他荒唐無稽な「結婚」。
これらの内、どれか一つでも認められないのであれば、法の下の平等や平等の原則では説明できない判
平等の原則を敷衍すると言ってるだけで平等の原則が絶対だとは言ってなくない？
その通りだ。しかし、それに無自覚な人がいるのも事実なんだよ。実際、
以外の理由は特に書かれていない。実際には、それ以外ににも結婚を特徴化する要因はあって、それらを総合して、同性婚をどうするか、という議論をしなけ
もともとの話とは、ずれてきているので、書こうかどうか迷うのだが。
あまりにむごい「詭弁」(「平等なら、なんでも結婚の範疇に入る論」という「詭弁」)から同性婚の議論をしているのはさすがに捨て置けないので(捨て置いてもいいのだが)、これを見て誤解する人がいないよう、「詭弁」は指摘しておこう。
>それで、平等の原則が絶対でないとすると、他にどんなことが関係している?>君はそれに自覚的に答えることができるかな?
あのね、、立論するのはあなた( Ryo.F という人)でしょ。自分の理論を補強するに「関係している?」と他人に聞いてどうする。立論するのであれば、自分で、「何
「平等なら、なんでも結婚の範疇に入る論」という「詭弁」
なぜ詭弁ですか?理由も書かずに詭弁と言い張るのは、詭弁にも劣ると思いますが。# 正確には、「平等が絶対なら」ですが。
立論するのであれば、自分で、「何が関係しているか」を書くのが筋です。これも「詭弁」の一つですね。
最初から何度も書いているのに、読んでいただいていない様ですね。私は、最初 [srad.jp]に以下の通り書きました:
結論を言えば、各個人の自由な結婚観があり、それらを総合した社会通念上の結婚により(ゆるやかに)定義される。法律婚(法的結婚)は、その社会通念上の結婚とは大きく異ならない様定義されるべきだろう。
また、#2576199 [srad.jp]では、次のように書きました:
社会通念と各個人の考えは、相互に影響し合っている。この点にもよく注意して欲しい。
で、何がどう詭弁なんです?
>なぜ詭弁ですか?
「平等」が絶対などという人は誰もいないにもかかわらず、全員「平等絶対」と定義している点です。
>特に、平等を絶対としていない人にまで、どんな結婚でも認めるべき、なんて「詭弁」を弄したこともありません。
いやいや。まず「私」に対して、「詭弁」を弄してますね。
私は社会的な種々の状態を考慮し、結果として、「平等」を第一原則として採用しています。
いままでの見たコメントで「平等絶対」などという人が全くいない以上、、私と同等の立場と考えるしかありません。
にもかかわらず、この関係のコメントをする人すべてを、何の前提もなく「平等を絶対」と
「平等」が絶対などという人は誰もいないにもかかわらず
そうですね。そういうラディカルな人は、皆無ではないでしょうが、いても極少ないでしょうね。
全員「平等絶対」と定義している点です。
そんな定義をしたことは有りませんが。
ハッキリ言って、100%、ke-taniの誤読だよ。一旦、そのアツくなった心をクールにリセットして、最初のコメント [srad.jp]を読んでみたまえよ。
それでも気になることがあれば、ke-tani用の日記 [srad.jp]を作ったから、そっちで相手して差し上げるよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
理由が間違っている (スコア:4, すばらしい洞察)
このように同性婚の支持が拡大している背景には、そもそも法の下の平等という近代法秩序の大原則に例外を作るのはまずいという認識と、平等の原則を敷衍すれば同性婚は認められるという理解がある。
どうしてこう言うヘンな意見が無くならないかな。結論が間違っていなければ、理由が間違っていてよいということにはならない。
法の下の平等や平等の原則が絶対だと言うなら、次のものを法律婚として認めるかを考える思考実験を行ってみるといい: 重婚、三人以上で行う複数婚、架空の人物との結婚、相手の同意を得ない結婚、動物との結婚、無生物との結婚、その他荒唐無稽な「結婚」。
これらの内、どれか一つでも認められないのであれば、法の下の平等や平等の原則では説明できない判
Re: (スコア:0)
まあ間違った仮定の命題は常に真だから君の言ってることは一見もっともらしく聞こえはするけど、一片の真実も含まれてはいないね。
Re: (スコア:2)
平等の原則を敷衍すると言ってるだけで平等の原則が絶対だとは言ってなくない？
その通りだ。
しかし、それに無自覚な人がいるのも事実なんだよ。
実際、
以外の理由は特に書かれていない。
実際には、それ以外ににも結婚を特徴化する要因はあって、それらを総合して、同性婚をどうするか、という議論をしなけ
Re: (スコア:1)
もともとの話とは、ずれてきているので、書こうかどうか迷うのだが。
あまりにむごい「詭弁」(「平等なら、なんでも結婚の範疇に入る論」という「詭弁」)から同性婚の議論をしているのは
さすがに捨て置けないので(捨て置いてもいいのだが)、これを見て誤解する人がいないよう、「詭弁」は指摘しておこう。
>それで、平等の原則が絶対でないとすると、他にどんなことが関係している?
>君はそれに自覚的に答えることができるかな?
あのね、、立論するのはあなた( Ryo.F という人)でしょ。自分の理論を補強するに「関係している?」と他人に聞いてどうする。
立論するのであれば、自分で、「何
Re: (スコア:1)
「平等なら、なんでも結婚の範疇に入る論」という「詭弁」
なぜ詭弁ですか?
理由も書かずに詭弁と言い張るのは、詭弁にも劣ると思いますが。
# 正確には、「平等が絶対なら」ですが。
立論するのであれば、自分で、「何が関係しているか」を書くのが筋です。これも「詭弁」の一つですね。
最初から何度も書いているのに、読んでいただいていない様ですね。私は、最初 [srad.jp]に以下の通り書きました:
また、#2576199 [srad.jp]では、次のように書きました:
で、何がどう詭弁なんです?
Re: (スコア:1)
>なぜ詭弁ですか?
「平等」が絶対などという人は誰もいないにもかかわらず、全員「平等絶対」と定義している点です。
>特に、平等を絶対としていない人にまで、どんな結婚でも認めるべき、なんて「詭弁」を弄したこともありません。
いやいや。まず「私」に対して、「詭弁」を弄してますね。
私は社会的な種々の状態を考慮し、結果として、「平等」を第一原則として採用しています。
いままでの見たコメントで「平等絶対」などという人が全くいない以上、、私と同等の立場と考えるしかありません。
にもかかわらず、この関係のコメントをする人すべてを、何の前提もなく「平等を絶対」と
Re:理由が間違っている (スコア:1)
「平等」が絶対などという人は誰もいないにもかかわらず
そうですね。そういうラディカルな人は、皆無ではないでしょうが、いても極少ないでしょうね。
全員「平等絶対」と定義している点です。
そんな定義をしたことは有りませんが。
ハッキリ言って、100%、ke-taniの誤読だよ。
一旦、そのアツくなった心をクールにリセットして、最初のコメント [srad.jp]を読んでみたまえよ。
それでも気になることがあれば、ke-tani用の日記 [srad.jp]を作ったから、そっちで相手して差し上げるよ。