そんなガラパゴス仕様持ち出さなくても、たとえばSD技術書のPart E1 7.2 CSA Data Formatには > The data stored in the CSA shall be structured using the FAT12/FAT16 format. とか規定されているわけだが(これはSDHCでもSDXCでもないのでFAT32/exFATは出てこない)。国際標準規格で規定されていることでもわざわざ独自に規定し直さないと気が済まないあたりがいかにも日本のガラパゴス規格らしいね。
あまり問題無さそうな気が (スコア:2, すばらしい洞察)
ext2/3/4って外付けドライブとかで使ってます？
ChromeOSだからターゲットは一般消費者で、大抵の*NIXユーザーはターゲット外。
ext2/3/4はLinuxで使うにはいいんですが、外付けドライブなんかではWindowsで使うこともあるからNTFSかFATあたりがメインでしょう。
どのOSでもそこそこ問題なく使えるのが事実上この二つだけなんで、外付けドライブとしてのサポートは別にいらないんじゃないかと。
#使えるファイルシステムの選択肢が減るのは嫌だけど、事実上の選択肢にはほとんど影響ないかなと
#Windowsでext読めるドライバとかもあるけど、他人のPCにはまず入ってないし
Re:あまり問題無さそうな気が (スコア:3)
> ext2/3/4って外付けドライブとかで使ってます？
バックアップに普通に使っています。
Re:あまり問題無さそうな気が (スコア:1)
一般家電メーカ勤務の身からすると、ユーザがうっかりextでフォーマットしてしまい「SDカードが壊れた!」とか騒ぎ出すケースを考えちゃうので、削りたい気分はとてもよくわかる。とはいえ、advanced users向けオプションとして残してくれてもいいのになー...
# 結局hackしてrootを取れという話になったりして
Re: (スコア:0)
> ext2/3/4って外付けドライブとかで使ってます？
個人用途では使わないですね。
手持ちのデジタルカメラ、ビデオカメラではSDカードはFATでフォーマットされますね。
Re: (スコア:0)
メディアの論理フォーマットもSDの仕様の一部だったような(SDXCならexFATとか)。
Re:あまり問題無さそうな気が (スコア:1)
メディアはともかく、ハードウェアがデジカメの場合は、CIPAが決めているDCF仕様(PDF) [www.cipa.jp]ではFAT32やexFATが「相互運用性を高める」ために推奨されている。
規格上は「など」とあってext*も否定はされていないようだが、デジカメでの採用例は聴いたことがないなあ。
Re: (スコア:0, 参考になる)
そんなガラパゴス仕様持ち出さなくても、たとえばSD技術書のPart E1 7.2 CSA Data Formatには
> The data stored in the CSA shall be structured using the FAT12/FAT16 format.
とか規定されているわけだが(これはSDHCでもSDXCでもないのでFAT32/exFATは出てこない)。国際標準規格で規定されていることでもわざわざ独自に規定し直さないと気が済まないあたりがいかにも日本のガラパゴス規格らしいね。
Re: (スコア:0)
DCF、全然ガラパゴス規格じゃないと思うんだが。事実上の国際標準だろ？
Re: (スコア:0)
ガラパゴス使う俺カッケーとか、ガラパゴス言う俺博識！！とかの類だろ？
察してやれよ。。
DCFは2001年にISO 12234-3として規格化されたので、当然国際規格。
Re: (スコア:0)
いつもこの言葉聞いて思うんですが、その時の状況として特定市場でのみ独自規格を採用せぜるえず、結果としてその特定市場で世界から孤立した規格が標準となった場合、それのどこが悪いんでしょうかね。
問題はその特定市場しかみず、その他市場の動向をちゃんと見ていたか、見ていなかったかだと思うんですが。
Re: (スコア:0)
ガラパゴス規格とか言って批判する前に、DCF規格の中身きちんと読んだ方がいいですよ。
CIPAのDCF規格は相互運用性を高めるため、
さまざまな外部メディアや内部メディアに対して適用するものです。
SDだけ規定しているものではないので、きちんと規格として定めているのです。
Re: (スコア:0)
SDの話してんのに、なんでわざわざCSA部分なんてSDIOの規格引っ張りだしてきてんの?
SDもファイルシステムの定義はISOの9293に規定されてんのに、わざわざ独自に規定しなおしてるぜ?
Re:あまり問題無さそうな気が (スコア:1)
>SDもファイルシステムの定義はISOの9293に規定されてんのに、わざわざ独自に規定しなおしてるぜ?
ISOに限らない、全般的な話になるけど、明示的に規定しておかないといけない理由
・外部文書を手に入れないと、その規格の全容が把握できない
・外部文書がいつまでも入手可能かどうか不明
・外部文書が変更されてしまった場合、どのバージョンに従わなければならないのかをきちんと管理しなければならない
Re: (スコア:0)
JISなんかでもISOにあるのにわざわざIDT(同一)のJIS規格作ったりしますよね。ISO 14001とJIS Q 14001とか
なんでなんすかね。天下りが儲かるからですかね。
Re: (スコア:0)
NTFSって書き込みまで含めてLinuxで正式サポートになってるんでしたっけ？？
っていうか、NTFSをきちんとサポートするための情報ってMSからでてるんでしたっけ？？？
（情報古かったらごめんなさい）
＃実用上、まず差し支えないっぽいのはわかるんだけど。
Re:あまり問題無さそうな気が (スコア:2)
ntfs-3gなるものがあります。現在、読めないのは暗号化されたファイルだけで、圧縮されたものも読み書きできます。
ただ、fuseを使った実装のため、ext2/3/4等と同等に扱うには不便です。
Re: (スコア:0)
ChromeOSの想定ユーザーを考えると、むしろ他ユーザーとのデータ交換で障害となりやすいext*を残していたことの方が不思議。
Re: (スコア:0)
NTFSは仕様が非公開なんで、Windows環境以外では安全にアクセスできない。
FAT32は,ディスク2TB、ファイル４Gの容量制限があるから、今どきのHDDには力不足,exFatはサポート外。
それ以前にボリュームラベルを変更したいという需要が、ext2/3/4を使いたいという需要より大きいと思えない。
Re: (スコア:0)
Windowsですら、MS06-049がNTFS圧縮ファイルをぶち壊すとか、Windows 8で高速スタートアップを有効にして外付けドライブ使うとWindows 7以前でアクセスしたときおかしなことになるとか平然とあるし。
Re: (スコア:0)
「ハードウェアを安全に取り外してメディアを取り出す」から取り外せば、問題は起きません。
＃高速スタートアップが有効な場合でも、外付けドライブはシャットダウン時にアンロードして欲しいところですが。
Re: (スコア:0)
その Chrome OS 新バージョンは、ディスク2TB・ファイル４GB 超のドライブ容量に対応する、どのファイルシステムに対応しているのか。
Re: (スコア:0)
HFS+? (今のところHFS+のサポートを捨てる気はないようだ)
Re: (スコア:0)
exFATが今までも使えましたよね。
Re: (スコア:0)
Chrome OSってexFATをサポートしてないの?
https://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=220164 [google.com]
Re: (スコア:0)
>それ以前にボリュームラベルを変更したいという需要が、ext2/3/4を使いたいという需要より大きいと思えない。
Chrome OSのメインターゲット層を考えるに、extを使いたいって要望は誤差範囲程度しか居ないのでは？
Unixライク環境が欲しいのなら、自身でフルセットのLinuxでもノートPCに導入した方がリソースにも余裕も有るしずっと融通も効かせやすいのですし。
Re: (スコア:0)
いや、普通ext4使いますよ。NTFSだと、パーミッション周りで問題あるでしょう、確か。
あと、大文字小文字周りでトラブル起こりそうだし…。
Re: (スコア:0)
>普通
わりとふつ～
Re: (スコア:0)
コロンを含むファイル名もやばくない？
Re: (スコア:0)
そういえば、シンボリックリンクを含む構造って、cp -dでそのままFATにコピーできるのだろうか・・・・
スパースファイルも、環境によっては膨らんでコピーされそうでちょっと怖い。
Re: (スコア:0)
LinuxでのexFATのサポートって標準的なんですかね？
Chrome OSでの独自サポート？
Windows等との互換性を考えれば、
外部ストレージ向けのフォーマットをFAT/exFATのみにするのは納得できますけどね。
SDカードの場合FAT/exFAT以外を使うのは趣味のためでしかないですし、
オプションの多様性をメリットとするのは大衆向けとしては美しくないです。