アカウント名:
パスワード:
「これらがLinuxの主要なファイルシステムであることを考えれば、Linuxベースのシステムでサポートされるのは当然であり、サポートを切り捨てることはあり得ない選択といえる。」
とありますが、ChromeOS上でサポートするかどうかはGoogleが決める事であって、あり得ない選択と決めつける事が理解できません。そんな事を強制されるライセンスでしたっけ?
Linux界隈で外部ストレージとして標準的に使われてる形式ですからねぇ>ext4。それを、FATとNTFSのみにするというのは流石に…。
Linux界隈の人がサポートすればいいことであって、商業的に魅力がない部分を企業がやる必要はあるまい。
ext*系は、組み込みでも使われてるぐらいに基本的なlinuxのルートファイルシステムなので。linuxを使っているならChromeOSは対応している。NTFSとFATだけではlinuxカーネルが起動しない。
標準のファイルマネージャでサポートしないというだけの話,サポートしない理由も、ボリュームラベル変更というどう考えても重要度の低い機能。SDカードやUSBメモリはパーティションを分けるほどの容量もないから。わざわざボリュームラベルを付ける必要が低い。結局FATぐらいしかマトモに使えないわけだしさ。
>NTFSとFATだけではlinuxカーネルが起動しない。
起動する。それにext系なしで動いてる組み込みなんていくらでもある。
組み込みだとSquashFSとUnionFSの組み合わせとかじゃないのかしら(CFの書き換え回数とかあるし。工業用CF使えればいくらか楽ちんだけど)
組み込みどころかLinuxの起動プロセス正しくしらないんでしょうね。一般のPC用ディストロでさえ本当の起動時はext系で起動されてないことが多いのに。
NTFSとFATだけではlinuxカーネルが起動しない。
Intel GalileoとかEdisonはFAT32で起動しているよ。
LinuxってFATからでもブートするでしょ。それともいつの間にがブートしなくなったのか?
MLDとか遠くになりにけり……か。
と言っても、Chrome OSの使用用途を考えたら、Linux界隈で外部ストレージとして標準的に使われてるのが大事かと言われても、全くもってどうでもいいでしょうに。そんな事よりも、そこら辺のデジカメやスマホでmicroSDを扱ってる形式をサポートしてるかどうかが重要なのでは?エンドユーザーありきで考えれば、至極当然の帰結に思えるのですが。
FAT/NTFSをサポートしてないと困る事はたくさんあっても、ext2/3/4をサポートしてなくて困る事ってなんでしょ?
いや、ボリュームラベルの問題だけですし>形式をサポート。それと、ext4のmicrosdも割と見る気がします…主にAndroid方面で。
デジカメのSDカードでボリュームラベル使う奴は案外いると思うけどな…意図してる用途なら尚更。逆にext系外部ストレージを使うって用途は想定に入らなさそうだし、どっちを切るかといえばextだろ。下手に残して、extでフォーマットしたカードが他で使えなかったとかユーザサポートに駆け込まれるのも困るだろう。FAT使えないOSは少ないし、それら使う奴は自力で何とかするでしょ…多分……
>ext4のmicrosdも割と見る気がします…主にAndroid方面で。それ、内部だろ?
「Linux界隈」と言った時にLinuxカーネルにUnix的なユーザーランドを載せてディストリビューションとして配布されているOSを意識されてるんだと思いますが、実際のところ必ずしも多数派というわけではないですよね。
地域によってはChromeOSの方がシェアが高かったりしそうですし。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
意味がわからない (スコア:1)
「これらがLinuxの主要なファイルシステムであることを考えれば、Linuxベースのシステムでサポートされるのは当然であり、サポートを切り捨てることはあり得ない選択といえる。」
とありますが、ChromeOS上でサポートするかどうかはGoogleが決める事であって、あり得ない選択と決めつける事が理解できません。
そんな事を強制されるライセンスでしたっけ?
Re:意味がわからない (スコア:0)
Linux界隈で外部ストレージとして標準的に使われてる形式ですからねぇ>ext4。それを、FATとNTFSのみにするというのは流石に…。
Re:意味がわからない (スコア:2)
Linux界隈の人がサポートすればいいことであって、商業的に魅力がない部分を企業がやる必要はあるまい。
Re: (スコア:0)
ext*系は、組み込みでも使われてるぐらいに基本的なlinuxのルートファイルシステムなので。
linuxを使っているならChromeOSは対応している。NTFSとFATだけではlinuxカーネルが起動しない。
標準のファイルマネージャでサポートしないというだけの話,
サポートしない理由も、ボリュームラベル変更というどう考えても重要度の低い機能。
SDカードやUSBメモリはパーティションを分けるほどの容量もないから。わざわざボリュームラベルを付ける必要が低い。
結局FATぐらいしかマトモに使えないわけだしさ。
Re: (スコア:0)
>NTFSとFATだけではlinuxカーネルが起動しない。
起動する。
それにext系なしで動いてる組み込みなんていくらでもある。
Re: (スコア:0)
組み込みだとSquashFSとUnionFSの組み合わせとかじゃないのかしら
(CFの書き換え回数とかあるし。工業用CF使えればいくらか楽ちんだけど)
Re: (スコア:0)
組み込みどころかLinuxの起動プロセス正しくしらないんでしょうね。
一般のPC用ディストロでさえ本当の起動時はext系で起動されてないことが多いのに。
Re: (スコア:0)
Intel GalileoとかEdisonはFAT32で起動しているよ。
Re: (スコア:0)
LinuxってFATからでもブートするでしょ。それともいつの間にがブートしなくなったのか?
Re: (スコア:0)
MLDとか遠くになりにけり……か。
Re: (スコア:0)
と言っても、Chrome OSの使用用途を考えたら、Linux界隈で外部ストレージとして標準的に使われてるのが大事かと言われても、全くもってどうでもいいでしょうに。
そんな事よりも、そこら辺のデジカメやスマホでmicroSDを扱ってる形式をサポートしてるかどうかが重要なのでは?
エンドユーザーありきで考えれば、至極当然の帰結に思えるのですが。
FAT/NTFSをサポートしてないと困る事はたくさんあっても、ext2/3/4をサポートしてなくて困る事ってなんでしょ?
Re: (スコア:0)
いや、ボリュームラベルの問題だけですし>形式をサポート。それと、ext4のmicrosdも割と見る気がします…主にAndroid方面で。
Re: (スコア:0)
デジカメのSDカードでボリュームラベル使う奴は案外いると思うけどな…意図してる用途なら尚更。
逆にext系外部ストレージを使うって用途は想定に入らなさそうだし、どっちを切るかといえばextだろ。
下手に残して、extでフォーマットしたカードが他で使えなかったとかユーザサポートに駆け込まれるのも困るだろう。
FAT使えないOSは少ないし、それら使う奴は自力で何とかするでしょ…多分……
Re: (スコア:0)
>ext4のmicrosdも割と見る気がします…主にAndroid方面で。
それ、内部だろ?
Re: (スコア:0)
「Linux界隈」と言った時にLinuxカーネルにUnix的なユーザーランドを載せてディストリビューションとして配布されているOSを意識されてるんだと思いますが、実際のところ必ずしも多数派というわけではないですよね。
地域によってはChromeOSの方がシェアが高かったりしそうですし。