アカウント名:
パスワード:
高校生なのに、栄養ドリンクってところかな?
> 関わっている高校生は二十数人ほどいると見られ、罪の意識は低く「イベント」として楽しんでいる様子がうかがえる。
罪ってなに?
> ファミマは応募規約に複数アカウントの所持を禁じると書いている。
ルール違反?
今まで懸賞応募などで1人ではがき大量生成してた大人が居るというのに何を目くじらたててるのかわからんよね
もし罪というなら、1人で2アカウントでも使用して応募したら、その時点で罪だよそんなの高校生以外でいくらでも居るんじゃ無いの?そういった大人とひっくるめて吊し上げたいならしたらいいと思うよ
一人で2~3アカウントで応募するのと、4000ものアカウントを作って応募するのが「同じ」って考えるのは少数派だよ。それこそ「常識で考えろ」だ。
高校生だから取り上げられたと、だれが言ったの?今回の行為をしたのが高校生であったというだけ。あるいは高校生であるということを明らかにするな、という主張かな?
> 今まで懸賞応募などで1人ではがき大量生成してた大人が居るというのに何を目くじらたててるのかわからんよね
当選した人が複数の応募をしていた場合、当選が取り消されるなんてのはわりと普通だったけどなあ。だから、ファミマの利用規約 [fmcp.jp]にある、
FacebookまたはTwitterの利用規約に反する不正なアカウント(架空、他者へのなりすまし、複数アカウントの所持など)を利用して応募があった場合、他のユーザーの迷惑となるような短時間に極端な大量投稿があった場合など事務局の判断によりそのアカウントからの応募を無効とさせていただく場合がございます。
というのは、昔の事と同じ事を言っていると思われ。
なので、これを行った高校生にも、昔と同じ様に、何らかのペナルティを課すべきですね。
無効とする場合があると宣言しながらそうしないのはペナルティーを課す必要がないと判断したからでしょ
「無効とする場合がある」と宣言してる時点でこういう事態は事前に想定してたわけだし、普通は折角得したのに無効にされたら損だと思ってやらないだろうけど、逆にどこまで許容されるか試してみるというのは、遊びとして十分に成り立つもんなー。
事前に想定しておきながら対応出来る有効的な手段を持ち合わせておらずここまで極端なケースですら性善説に任せて放置してる時点でファミマの手落ちじゃないのかと。これに別の手段で社会的制裁を加えるってのも、自分の怠慢棚に上げて逆ギレしてるみたいでそれは違うでしょと思う。
ぶっちゃけ、やる方もやる方なら、やられる方もやられる方と言うか、事前に十分想定しておきながら強行してるんだから、やられて当然というのが今回の感想。実際、当事者も2万5000円分なら蚊が刺したくらいにしか感じてないんでしょうし。
> これに別の手段で社会的制裁を加えるってのも、> 自分の怠慢棚に上げて逆ギレしてるみたいでそれは違うでしょと思う。
本屋が本を万引きされるのも万引きされる様に本を置いておく本屋のせい、入り口を壊されて住居に侵入した強盗に遭うのも壊される様な入り口を放置した被害者のせい、というわけですね。なるほど。公序良俗を超越したご意見、誠に感服いたしました。
ま、確かに全員が犯罪に手を染めるのを前提とするのもアリでしょうが、そういう不逞の輩は一握りを前提とするのもまたアリでしょう。そういう不逞の輩は法で処断されれば良いわけです。刑法246条の2あたりで。あるいは、法的以外の制裁を食らうのも良いかと。高校生ですよね、なら、推薦入学とかAO入試とかは絶望的ですね。キャリアとかも絶望的ですね。でも埼玉県立朝霞西高校かあ。Eランクの高校では推薦入学もO入試もキャリアも最初から関係無いかな?
明確に刑法で規定されている窃盗や強盗と一緒くたにするってどうよ?ちなみに、キーを抜いて施錠するなど最低限度の防犯対策をしていない自動車が窃盗に遭い別の犯罪や事件事故に使用された場合、自動車を盗まれた所有者の責任を問われる場合があったと記憶しています
彼らが虚偽の情報や不正な指令に該当するような行為をしてました?Twitterのアカウントを作るときに適当な個人情報を入力してたら該当する、のかなぁ個人情報を守るため、各所のアカウントを作るときに住所や氏名を偽ってる話はスラドでも時々見かけますがなお、ググったら
虚偽の情報 … 電子計算機を使用する事務処理システムにおいて予定されている事務処理に照らし、その内容が事実に反する情報。金融事務における入金等に関する場合は、入金等の入力情報の原因となる経済的・資源的実体を伴わないか、あるいはそれに符合しない情報(東京高判平5・6・29 高刑集46・2・189)
とは出ました
明らかに発生を想定していて、対応方法まで明記しているのにまずそれをしないのは違うだろってこと
明記されている対応方法を措置した上でなおしつこく DOS みたいなレベルで粘着するなら電子計算機損壊等業務妨害罪だけどでもまずは明記してある対応方法が先だろって話
一応、刑法246条の2が何なのか、条文に書かれている「虚偽の情報」とは過去の判例ではどうなっているのかをぐぐったのは偉いと言っておく。けど、おしい、それだけじゃダメなんだわ。ぐぐった情報をコピペするだけじゃなくて、内容について考える事をすれば良かったんけどねえ。
> 彼らが虚偽の情報や不正な指令に該当するような行為をしてました?
東京高裁判決、平成5年6月29日だったら、これはいわゆる神田信金オンライン詐欺事件だね。で、引用した、
虚偽の情報 … 電子計算機を使用する事務処理システムにおいて予定されている事務処理に照らし、その内容が事実に反する情報。金融事務における入金等に関する場合は、入金等の入力情報の原因となる経済的・資源的実体を伴わないか、あるい
> なので、これを行った高校生にも、昔と同じ様に、何らかのペナルティを課すべきですね。
そうですね。昔と同じ様に、応募を無効とするペナルティが妥当ですね。
>> なので、これを行った高校生にも、昔と同じ様に、何らかのペナルティを課すべきですね。
> そうですね。> 昔と同じ様に、応募を無効とするペナルティが妥当ですね。
昔は、以降の懸賞で当選者から外すなんて事も行われていたとか。
応募や当選を無効とするペナルティは、残念ながらそれだけに留まらないのは理解しているでしょうか?景品の返還義務があります。件の高校生グループは、景品のドリンクを飲んでしまったとか売りさばいてしまったとかだそうなので、買って返す事が必要ですね。
こいう幼稚擁護馬鹿死ねば良いのにね
どうせ無職だろうしw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
つっこむところは (スコア:2)
高校生なのに、栄養ドリンクってところかな?
> 関わっている高校生は二十数人ほどいると見られ、罪の意識は低く「イベント」として楽しんでいる様子がうかがえる。
罪ってなに?
> ファミマは応募規約に複数アカウントの所持を禁じると書いている。
ルール違反?
Re:つっこむところは (スコア:0)
今まで懸賞応募などで1人ではがき大量生成してた大人が居るというのに何を目くじらたててるのかわからんよね
もし罪というなら、1人で2アカウントでも使用して応募したら、その時点で罪だよ
そんなの高校生以外でいくらでも居るんじゃ無いの?
そういった大人とひっくるめて吊し上げたいならしたらいいと思うよ
Re:つっこむところは (スコア:1)
一人で2~3アカウントで応募するのと、
4000ものアカウントを作って応募するのが「同じ」って考えるのは
少数派だよ。
それこそ「常識で考えろ」だ。
Re: (スコア:0)
高校生だから取り上げられたと、だれが言ったの?今回の行為をしたのが高校生であったというだけ。
あるいは高校生であるということを明らかにするな、という主張かな?
Re: (スコア:0)
> 今まで懸賞応募などで1人ではがき大量生成してた大人が居るというのに何を目くじらたててるのかわからんよね
当選した人が複数の応募をしていた場合、当選が取り消されるなんてのはわりと普通だったけどなあ。だから、ファミマの利用規約 [fmcp.jp]にある、
FacebookまたはTwitterの利用規約に反する不正なアカウント(架空、他者へのなりすまし、複数アカウントの所持など)を利用して応募があった場合、他のユーザーの迷惑となるような短時間に極端な大量投稿があった場合など事務局の判断によりそのアカウントからの応募を無効とさせていただく場合がございます。
というのは、昔の事と同じ事を言っていると思われ。
なので、これを行った高校生にも、昔と同じ様に、何らかのペナルティを課すべきですね。
Re: (スコア:0)
無効とする場合があると宣言しながらそうしないのは
ペナルティーを課す必要がないと判断したからでしょ
だよねー (スコア:0)
「無効とする場合がある」と宣言してる時点でこういう事態は事前に想定してたわけだし、
普通は折角得したのに無効にされたら損だと思ってやらないだろうけど、
逆にどこまで許容されるか試してみるというのは、遊びとして十分に成り立つもんなー。
事前に想定しておきながら対応出来る有効的な手段を持ち合わせておらず
ここまで極端なケースですら性善説に任せて放置してる時点でファミマの手落ちじゃないのかと。
これに別の手段で社会的制裁を加えるってのも、
自分の怠慢棚に上げて逆ギレしてるみたいでそれは違うでしょと思う。
ぶっちゃけ、やる方もやる方なら、やられる方もやられる方と言うか、
事前に十分想定しておきながら強行してるんだから、やられて当然というのが今回の感想。
実際、当事者も2万5000円分なら蚊が刺したくらいにしか感じてないんでしょうし。
Re: (スコア:0)
> これに別の手段で社会的制裁を加えるってのも、
> 自分の怠慢棚に上げて逆ギレしてるみたいでそれは違うでしょと思う。
本屋が本を万引きされるのも万引きされる様に本を置いておく本屋のせい、入り口を壊されて住居に侵入した強盗に遭うのも壊される様な入り口を放置した被害者のせい、というわけですね。なるほど。公序良俗を超越したご意見、誠に感服いたしました。
ま、確かに全員が犯罪に手を染めるのを前提とするのもアリでしょうが、そういう不逞の輩は一握りを前提とするのもまたアリでしょう。そういう不逞の輩は法で処断されれば良いわけです。刑法246条の2あたりで。
あるいは、法的以外の制裁を食らうのも良いかと。高校生ですよね、なら、推薦入学とかAO入試とかは絶望的ですね。キャリアとかも絶望的ですね。でも埼玉県立朝霞西高校かあ。Eランクの高校では推薦入学もO入試もキャリアも最初から関係無いかな?
Re: (スコア:0)
明確に刑法で規定されている窃盗や強盗と一緒くたにするってどうよ?
ちなみに、キーを抜いて施錠するなど最低限度の防犯対策をしていない自動車が窃盗に遭い
別の犯罪や事件事故に使用された場合、自動車を盗まれた所有者の責任を問われる場合があったと記憶しています
彼らが虚偽の情報や不正な指令に該当するような行為をしてました?
Twitterのアカウントを作るときに適当な個人情報を入力してたら該当する、のかなぁ
個人情報を守るため、各所のアカウントを作るときに住所や氏名を偽ってる話はスラドでも時々見かけますが
なお、ググったら
虚偽の情報 … 電子計算機を使用する事務処理システムにおいて予定されている事務処理に照らし、その内容が事実に反する情報。
金融事務における入金等に関する場合は、入金等の入力情報の原因となる経済的・資源的実体を伴わないか、あるいはそれに符合しない情報(東京高判平5・6・29 高刑集46・2・189)
とは出ました
そうじゃなくて (スコア:0)
明らかに発生を想定していて、
対応方法まで明記しているのに
まずそれをしないのは違うだろってこと
明記されている対応方法を措置した上で
なおしつこく DOS みたいなレベルで粘着するなら
電子計算機損壊等業務妨害罪だけど
でもまずは明記してある対応方法が先だろって話
Re: (スコア:0)
一応、刑法246条の2が何なのか、条文に書かれている「虚偽の情報」とは過去の判例ではどうなっているのかをぐぐったのは偉いと言っておく。けど、おしい、それだけじゃダメなんだわ。ぐぐった情報をコピペするだけじゃなくて、内容について考える事をすれば良かったんけどねえ。
> 彼らが虚偽の情報や不正な指令に該当するような行為をしてました?
東京高裁判決、平成5年6月29日だったら、これはいわゆる神田信金オンライン詐欺事件だね。で、引用した、
虚偽の情報 … 電子計算機を使用する事務処理システムにおいて予定されている事務処理に照らし、その内容が事実に反する情報。
金融事務における入金等に関する場合は、入金等の入力情報の原因となる経済的・資源的実体を伴わないか、あるい
Re: (スコア:0)
> なので、これを行った高校生にも、昔と同じ様に、何らかのペナルティを課すべきですね。
そうですね。
昔と同じ様に、応募を無効とするペナルティが妥当ですね。
Re: (スコア:0)
>> なので、これを行った高校生にも、昔と同じ様に、何らかのペナルティを課すべきですね。
> そうですね。
> 昔と同じ様に、応募を無効とするペナルティが妥当ですね。
昔は、以降の懸賞で当選者から外すなんて事も行われていたとか。
応募や当選を無効とするペナルティは、残念ながらそれだけに留まらないのは理解しているでしょうか?景品の返還義務があります。件の高校生グループは、景品のドリンクを飲んでしまったとか売りさばいてしまったとかだそうなので、買って返す事が必要ですね。
Re: (スコア:0)
こいう幼稚擁護馬鹿死ねば良いのにね
どうせ無職だろうしw