アカウント名:
パスワード:
ここ [phoronix.com]から。
Stallman followed up to say, "These are not similar cases. Neither Windows nor MacOS was intended to push major GNU packages out of use. What I see here appears possibly to be exactly that. Whether that is the case is what I want to find out."
Stallmanの考えでは、WindowsやOS XのサポートはGNU製品を役立たなくさせるものではないからOKと。でもLLVM/LLDBが使われるとGCC/GDBが使われなくなってしまうか
GCC/GDBが使われなくなるとしたらそれは単にGCC/GDBがLLVM/LLDBより劣っているからであって、コードの取り込み拒否で妨害しようというのはあまり生産的な発想とは思えない。すべきなのはLLVM/LLDBより優れたデバッガを開発することだろう。プロプライエタリなソフトウェアに対して自由で「より優れた」代替を提供することは自由ソフトウェア運動の重要な目標ではなかったのか?
自由ソフトウェアはその主導的立場にある人にとっても、進歩を止めることは出来ない。いい実例になりそうです。
自ら自由を捨てる自由もあると。いいのか悪いのか、最近の日本みたいですね。
自由の対価が進歩なら許容できる人はいるでしょう。(日本の現状はそうは思えませんけどね。)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ研究家
タレコミのつづき (スコア:5, 参考になる)
ここ [phoronix.com]から。
Stallman followed up to say, "These are not similar cases. Neither Windows nor MacOS was intended to push major GNU packages out of use. What I see here appears possibly to be exactly that. Whether that is the case is what I want to find out."
Stallmanの考えでは、WindowsやOS XのサポートはGNU製品を役立たなくさせるものではないからOKと。
でもLLVM/LLDBが使われるとGCC/GDBが使われなくなってしまうか
Re: (スコア:1)
GCC/GDBが使われなくなるとしたらそれは単にGCC/GDBがLLVM/LLDBより劣っているからであって、コードの取り込み拒否で妨害しようというのはあまり生産的な発想とは思えない。すべきなのはLLVM/LLDBより優れたデバッガを開発することだろう。プロプライエタリなソフトウェアに対して自由で「より優れた」代替を提供することは自由ソフトウェア運動の重要な目標ではなかったのか?
Re: (スコア:1)
自由ソフトウェアはその主導的立場にある人にとっても、進歩を止めることは出来ない。
いい実例になりそうです。
Re: (スコア:-1)
自ら自由を捨てる自由もあると。いいのか悪いのか、最近の日本みたいですね。
Re:タレコミのつづき (スコア:0)
自由の対価が進歩なら許容できる人はいるでしょう。
(日本の現状はそうは思えませんけどね。)