「Google、Andoridに関して反トラスト法に抵触する行為があったとする欧州委員会の主張に反論」記事へのコメント

反論、、えっ？！

[Anonymous Coward]

> AndroidについてデバイスメーカーにGoogle製アプリのインストールを強制していた疑惑

> アプリのプリインストールを求める契約内容については、購入直後から必要最低限のアプリが利用できるようにするため（に強制した）

これは自白っていうんじゃ？

Re:

[Anonymous Coward]

もう少し読解力をつけて下さい。

契約内容ってかいてありますよね。アプリのインストールを求めるのは契約した場合って書いてありますよね。
> Googleのサービスを利用するためにパートナー契約を結ぶかどうかは任意である
って、主張ですから、ちゃんと反論になっています。

その反論が正しいかどうか、正しかったとしても他者に認められるかは別の問題ですが、
流石にそのレベルの理解で自白とか言われたらGoogleもたまったもんじゃないでしょう。

Googleの主張に反論するなら、事実上契約が必須だらか任意とは言えないとか、
プリインストールを求めてるアプリは必要最低限には多すぎる等でしょう。

Re:

[Anonymous Coward]

読解力というなら、まずタイトルの「反トラスト法」っていう大事な部分が抜けてますよ。
契約の有無なんて関係無いんですよ。
契約によって、プリインストールを強制したのかどうかって事でしょう。
これに反論するならば、契約にはプリインストールしなくても良いというオプションもあるって言わないと。
契約の内容知らないんだけど、プリインストールするのが契約の目的じゃないんですよね？

更に以下の自白から、AppleとかMicrosoftとのシェア争いの為に、契約した相手の意向関係無く、強制的に自分のシェアに組み込むのが目的と認めてしまってるのではないのか？

> また、基本的なアプリをプリインストールすることは、AppleやMicrosoftなどのモバイルエコシステムと対抗するのに必要であると主張している。

Re:

[Anonymous Coward]

＞契約によって、プリインストールを強制したのかどうかって事でしょう。

いやだから、契約しなけりゃ良いじゃん。しなくたってAndroidOSは使えるのだから。

Re:

[Anonymous Coward]

違う。独占的立場にあるので相手が契約せざるを得ない立場であることを利用して、競合他社を排除するような事を契約内に盛り込んでいれば、
それは独禁法に引っかかる。

昔マイクロソフトがIEをOSにバンドルすることで、他のブラウザを排除しているとして訴えられたのと同じ。
PC市場ではマイクロソフトはほぼ独占的な立場だったので、PCメーカーとしては「嫌なら他のOSをプリインストールして売る」なんて
選択は事実上とれなかった。USではうやむやになったが、EUではマイクロソフトは初回OS起動時にユーザーがデフォルトブラザを
選択できる機能を付けることが義務となった

Re:

[Anonymous Coward]

それを言うなら、なんちゃらストアは全滅ですね。
設定で野良も入れられるAndroidならともかくAppleこそ大変だ(w

Re:反論、、えっ？！

[Anonymous Coward]

Appleの場合はOSのライセンスを他社に開放していませんのでストアは関係ないですよね。
OSシェア的にも既にマイナーで独占的とは言い難い。
別にiOSがなくても普通にスマホ作って売れます。