アカウント名:
パスワード:
そんな大事なことをつぶやくなよ。
「いや、つぶやきで飯食ってますし」By つぶやきシロー [wikipedia.org]#まだ食えているのか？
つーか、ジョークなんて流行ってなんぼ、バリエーション作られてなんぼだと思うんだが。140文字以内で手軽につぶやいたもんに名札つけとこうなんて、狭量にも程がある。Copyright を主張したり、それで金をもらおうとか考えているのなら、自分でしかるべき方法を最初からとるべきだろう。#まあ、そう思えるシステムつくっちゃったのが罪深いのかもしれない##出典が明示されないジョークの方が多いし、「よみびとしらず」の和歌なんていくらでもある###ここでACで振ったネタが忘れたころに他の人のコメントから出てきた時は、思わずニヤリとしてしまった
ネタがコピペとして(改変や派生を含めて)広まるのは別に構わないけど、他人にオリジナルを詐称されたくないって事でしょ。
そこは受けとる側が、「（※）ただし、自称」という記述を補完すべきだと思う。で、コピペする側が賢明であれば、その不毛さを自覚して、予防線をいれると思う。#Twitter だと、retweet という推奨手順をとる事になるのかな？
あと、ジョークだったり、薀蓄はそのままコピペするだけだと、読んでる側はあまり感銘を受けないので、普通は単に導入部というかマクラで、その後で自分のオリジナル（解釈だのなんだの）を織り込んでないと、読んだり聞いたりした時に価値を感じないと最近気がついた。#「この人は薀蓄キャラで尊敬されたいらしいけど、なんで聞いたり読んだりしてて薄っぺらく感じるんだろう？」と考えた時があった。
あと、一発屋ですませたいなんて虫のいい話で、オリジナルを継続的に連発してれば、それがオリジナルの証明になるんじゃないかと思う。特にフリーライターと自称してるなら。
で、コピペする側が賢明であれば、その不毛さを自覚して、予防線をいれると思う。
賢明でないから問題なんだよね。
そこは受けとる側が、「（※）ただし、自称」という記述を補完すべきだと思う。
なので、受け取る側はそれがオリジナルなのかどうか判断がつかない。「補完」しようがない。
あと、ジョークだったり、薀蓄はそのままコピペするだけだと、読んでる側はあまり感銘を受けないので、普通は単に導入部というかマクラで、その後で自分のオリジナル（解釈だのなんだの）を織り込んでないと、読んだり聞いたりした時に価値を感じないと最近気がついた。
「じゃがいもは調理しなければ美味しくない。重要なのは農業従事者じゃなくて調理者。だからフライドポ
全部反論すると、長くなるんで、以下だけで失礼します。
140文字以内で手軽につぶやいたもんに名札つけとこうなんて、狭量にも程がある。
それは短い文章を練ったことのない人間が持ってる狭い価値観にすぎない。俳句も短歌も「作者」を名乗るのは狭量だと。コピーライターという職業も「狭量」な職業かな？お笑い芸人の一発ギャグだって、誰でも思いつくというものではない。
手軽なツイートに見えて、実は練りに練られた文章というものもある。他人が勝手に「どうせお手軽につぶやいたものだろう」などと決め込んでいいものじゃないし、パクツイされて困っている人は実際に「手軽につぶやいたもの」でないから批判している。
このツリーの一番最初の問題提起を見てください。また、#2856798で書きましたが、
Copyright を主張したり、それで金をもらおうとか考えているのなら、自分でしかるべき方法を最初からとるべきだろう。
という事で、Twitter 使う以上、そういう脆弱性があるのは明白なので、厳密に著作権を主張したいなら、そもそもTwitterを使う事は賢明でないと主張しています。Twitter というシステムの利便性とトレードオフの問題だと思われるので、著作権が常に保証される責任をTwitter 側に負わせるのはちょっと無理筋に思えます。#現実的に、厳密に対応するのは無理だろう
俳句も短歌も「作者」を名乗ることを厳密に保証したいなら、出版するとか保証しやすい媒体を使います。コピーライターは仕事としての契約に盛り込んであるでしょう。#著作権を放棄するという契約の場合もあるかもしれませんが
「著作権」は保証されるべきではあるかもしれないが、現実的に保証されるのが難しい媒体を使って、媒体の提供者に保証を求める（コストを負わせる）のは、賢明な行為ではないでしょう。ただでさえ、使用者側はコスト払ってないし。
>パクツイに否定的な人は「パクツイされると自分がオリジナルだと証明できないから」じゃないこれは元のストーリーの経緯に沿って話をしていますので、別の観点を提示される場合はその観点を明示していただけますでしょうか。
#ごめん、長くなった
もしくは、Twitter のみを使うのではなく、Twitter はサブの媒体として、別の媒体を平行で使うとか。#完全にとは言えないけど、少しは説得力が出るだろう
発表する方法が何であれ保護されるっていうのが著作権なんだけどな。あなたの言ってるのは「自転車を盗られたくないのなら鍵をかけるべき。鍵をかけていない自転車は盗んでも構わない自転車。鍵を掛けていない自転車の持ち主が自転車泥棒を非難するのは無理筋」と言ってるも同然だ。俺の言ってるのは、パクられた被害者の方を「狭量だ」などと非難するのは全くのお門違いだといっている。
Twitter というシステムの利便性とトレードオフの問題だと思われるので、著作権が常に保証される責任をTwitter 側に負わせるのはちょっと無理筋に思えます。
そのあたりには異論はない
Twitter を使う人、というか物を書く人間のスタンスにはいろいろあって、コピーされる事を忌避しないというか、コピー、改変、拡散その物が楽しみ（愉悦）というスタンスの人もあるという事です。一部のアマチュアのスタンスというか。表現をひねり出したコストを度外視し、コスト割れが起きたとしても、その事自体の楽しみで元をとっている人がいます。そういう人からすると、「著作権」にこだわる事が「狭量な」と笑ってしまえるネタそのものになり得ます。（全員とは言わんけど）#演習１ 書くものがプログラムであった場合、適用される事例があるか？#演習２ 日本でそういう事例が集まる期間・場所を述べよ##そろそろだけど
要するに、スタンスの違いです。「狭量
Twitter を使う人、というか物を書く人間のスタンスにはいろいろあって、コピーされる事を忌避しないというか、コピー、改変、拡散その物が楽しみ（愉悦）というスタンスの人もあるという事です。一部のアマチュアのスタンスというか。表現をひねり出したコストを度外視し、コスト割れが起きたとしても、その事自体の楽しみで元をとっている人がいます。そういう人からすると、「著作権」にこだわる事が「狭量な」と笑ってしまえるネタそのものになり得ます。（全員とは言わんけど）
Twitter を使う人、というか物を書く人間のスタンスにはいろいろあって、コピーされる事を忌避しないというか、コピー、改変、拡散その物が楽しみ（愉悦）というスタンスの人もあるという事です。一部のアマチュアのスタンスというか。表現をひねり出したコストを度外視し、コスト割れが起きたとしても、その事自体の楽しみで元をとっている人がいます。
そういう人からすると、「著作権」にこだわる事が「狭量な」と笑ってしまえるネタそのものになり得ます。（全員とは言わんけど）
コピーされたくなければ、そもそもネットに公開すべきではない、というお考えなのはわかりました。 でも、自分がそういうスタンスだからと言って、他の人もそうだというのは行き過ぎでしょう。「コピーされるのが楽しい人がいる」というなら、その人が「コピー自由」と表示すべきですね。Creative Commonsもあることだし。
言ってることが変わってるんだけど。あなたが当初言っていたのは
つーか、ジョークなんて流行ってなんぼ、バリエーション作られてなんぼだと思うんだが。
だよね？あなたが当初主張していた「ジョークは転載されてこそ価値がある」と、今突然主張し始めた「転載されて喜ぶ人もいる」は全然別の話だ。
「狭量な」と言う人もいるという事です。
なんか他人ごとのように言ってるけど、「狭量にも程がある」と非難したのはあなたであることをお忘れなく。
少なくとも、鍵をかけなかったとしたら、「不用心」だとはいわれる
ちょっと訂正させてください。
>コピーされたくなければ、そもそもネットに公開すべきではない
そこまで割り切れてなくて、ネット上の公開でも、完全ではないにせよ、手間を少しかければオリジナルを主張しやすい形にできるのではないかと考えてます。
あと、コピー不可/コピーフリーの二元論ではなく、うまく使ってもらえればうれしいが、安直にコピペして利用しただけなら場合によっては感情的しこりがあるかもしれないのは理解します。
途中で夏のイベントが頭によぎったので、ちょっと論旨が混ざってしまったのですが、引用部分の後半は、表現者（まあどんな小さい事であれ）のすべてがコスパを考えてやっているわけではないという事を述べました。コピーの話とはちょっと直接つながらないかもしれません。ただ、表現をするという事の多数はそっちなのではないかと感じています。プロよりアマチュアの方が多いでしょ。多分。#ここで二次創作の話に脱線すると、燃料投下もいいところのような気がする。##だけど、「コピーダメ、ゼッタイ！！」で話が済むのであれば、二次創作の話はもっと早くに身も蓋もない話で終わっているとは思います。###それにしても、「著作権」の話は魔物の一つですね。
確かに、先のコメントは（※）ただし、個人の感想です。とつけておくべきだったかもしれません。
えーっと、どうも話がかみあわんなと思ったら、高価な自転車の鍵についてのアナロジーを持ち出すから、混乱するんだと気がついた。
自分の脳からひねり出した140文字以内の表現と、それなりの金を払って得た高価な自転車では話の質が違うので、アナロジーとしては適切ではありません。
自転車の場合は購入時に価格がついているため、その価値が既定となりますが、自分の脳からひねり出した140文字以内の表現は、生み出した時点では価値が付けられておらず、生み出した跡、どういう価値（値段）を付けるかは生み出した当人の問題です。#その価値が認められるかはまた別の問題
価値を付けるというか、価値を守る手段として、発表の媒体を選ぶという行為があります。それが適切でなかった事を悟るべきであるはずなのに、媒体側の提供者を訴えたという行為は「狭量」であるように見えました。#まあ、表現がくだけすぎたのかもしれませんが##ストーリーから得た情報だけの印象。思い込みを含んでいた事はみとめます。パクツイとかの問題は実感を感じるほどには興味がないので###ストーリーを良く読むと、この人は単にTwitter側に報告しただけで、気軽な気持ちだったのかもしれない。対応したTwitter側が馬鹿正直というか、一応規約にある以上、やらざるを得なかったというか。####でも、現実的に全面的に厳密な対処は無理に思えるけどなあ。まあ、よくある事だけど。
ここでいう価値とは「保護されるべき権利」のこと。具体的に何円という価格のことではない。たとえ価格が1円でも誰も買い取らないような駄文であっても、それは著作物であり、著作権が生じ、法的に保護される。市場価値が0円であることは、保護されるべき価値がないということを意味しない。
価値を付ける
そろそろ、不毛な気がしてきたんで、オチを付けたいのですが、
第三者が第三者に対して評した「狭量」という言葉を罵倒と受け止め、まあ、ここまで手間をかけてくれるなんて、まあ感受性の高い人もいるもんだなと。
簡単にオチをつける方法があるよ無実の被害者を「狭量」だと罵倒したことをあなたが取り消して謝罪すればいいだけの話だ。「ジョークはパクられて当然」とか「紙媒体で発表したものは権利を主張できない」とか「不用心なんだから『狭量』と非難されて当然」とかあなたが延々と愚にもつかない根拠を並べ立てて自分の非を絶対に認めず、被害者を否定し続けているので、不毛な議論が続き、オチがつかない。
それか、例えばあなたが主張した言い訳のうちひとつでも妥当だということを説明できればすぐ終わるんだけど。例え
つ鏡#まあ、これが自己言及型ジョークというやつなんでしょうね。
というか、主張してないものが出てきたので、本当に不毛なんですよ。#「紙媒体で発表したものは権利を主張できない」とかね。
自分の不用心を省みず、無理筋を主張する行為に見える事を「狭量」と表現した事は謝罪などしません。
具体的な実害がない状況であれば、全ての意見を尊重することが、それが表現の自由というもので、民主主義というものでしょう。
s/謝罪/謝罪・撤回/
それと、書き忘れましたが、著作権 [wikipedia.org]は財産権 [wikipedia.org]の一種ではあるが、一種でしかないので、他の財産権と迂闊に混同し、一概に同一とみなして論ずるべきではないとの知見は今回初めて気が付きました。
今後、同じ間違いを見つけた時はそう指摘するように心がけます。
すいません、ちょっと違いました。
「著作権」 [wikipedia.org]は「著作者人格権」 [wikipedia.org]という捉え方と、それから延長して「財産権」としての捉え方があるため、一概に他の「財産権」と迂闊に混同し、一概に同一とみなして論ずるべきではないという事ですね。
あと、「無実」「被害者」という言葉を使っていますが、「無実/有罪」以外に、「過失の有無」によって10:0の「被害者」かそうでないかという区別が存在します。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
つぶやきだろ？ (スコア:0)
そんな大事なことをつぶやくなよ。
Re: (スコア:1)
「いや、つぶやきで飯食ってますし」By つぶやきシロー [wikipedia.org]
#まだ食えているのか？
つーか、ジョークなんて流行ってなんぼ、バリエーション作られてなんぼだと思うんだが。
140文字以内で手軽につぶやいたもんに名札つけとこうなんて、狭量にも程がある。
Copyright を主張したり、それで金をもらおうとか考えているのなら、自分でしかるべき方法を最初からとるべきだろう。
#まあ、そう思えるシステムつくっちゃったのが罪深いのかもしれない
##出典が明示されないジョークの方が多いし、「よみびとしらず」の和歌なんていくらでもある
###ここでACで振ったネタが忘れたころに他の人のコメントから出てきた時は、思わずニヤリとしてしまった
#存在自体がホラー
Re: (スコア:1)
ネタがコピペとして(改変や派生を含めて)広まるのは別に構わないけど、
他人にオリジナルを詐称されたくないって事でしょ。
Re: (スコア:1)
そこは受けとる側が、「（※）ただし、自称」という記述を補完すべきだと思う。
で、コピペする側が賢明であれば、その不毛さを自覚して、予防線をいれると思う。
#Twitter だと、retweet という推奨手順をとる事になるのかな？
あと、ジョークだったり、薀蓄はそのままコピペするだけだと、読んでる側はあまり感銘を受けないので、普通は単に導入部というかマクラで、その後で自分のオリジナル（解釈だのなんだの）を織り込んでないと、読んだり聞いたりした時に価値を感じないと最近気がついた。
#「この人は薀蓄キャラで尊敬されたいらしいけど、なんで聞いたり読んだりしてて薄っぺらく感じるんだろう？」と考えた時があった。
あと、一発屋ですませたいなんて虫のいい話で、オリジナルを継続的に連発してれば、それがオリジナルの証明になるんじゃないかと思う。特にフリーライターと自称してるなら。
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
賢明でないから問題なんだよね。
なので、受け取る側はそれがオリジナルなのかどうか判断がつかない。「補完」しようがない。
「じゃがいもは調理しなければ美味しくない。重要なのは農業従事者じゃなくて調理者。だからフライドポ
Re:つぶやきだろ？ (スコア:0)
全部反論すると、長くなるんで、以下だけで失礼します。
それは短い文章を練ったことのない人間が持ってる狭い価値観にすぎない。
俳句も短歌も「作者」を名乗るのは狭量だと。コピーライターという職業も「狭量」な職業かな？
お笑い芸人の一発ギャグだって、誰でも思いつくというものではない。
手軽なツイートに見えて、実は練りに練られた文章というものもある。
他人が勝手に「どうせお手軽につぶやいたものだろう」などと決め込んでいいものじゃないし、
パクツイされて困っている人は実際に「手軽につぶやいたもの」でないから批判している。
このツリーの一番最初の問題提起を見てください。
また、#2856798で書きましたが、
Copyright を主張したり、それで金をもらおうとか考えているのなら、自分でしかるべき方法を最初からとるべきだろう。
という事で、Twitter 使う以上、そういう脆弱性があるのは明白なので、厳密に著作権を主張したいなら、そもそもTwitterを使う事は賢明でないと主張しています。Twitter というシステムの利便性とトレードオフの問題だと思われるので、著作権が常に保証される責任をTwitter 側に負わせるのはちょっと無理筋に思えます。
#現実的に、厳密に対応するのは無理だろう
俳句も短歌も「作者」を名乗ることを厳密に保証したいなら、出版するとか保証しやすい媒体を使います。
コピーライターは仕事としての契約に盛り込んであるでしょう。
#著作権を放棄するという契約の場合もあるかもしれませんが
「著作権」は保証されるべきではあるかもしれないが、現実的に保証されるのが難しい媒体を使って、媒体の提供者に保証を求める（コストを負わせる）のは、賢明な行為ではないでしょう。ただでさえ、使用者側はコスト払ってないし。
>パクツイに否定的な人は「パクツイされると自分がオリジナルだと証明できないから」じゃない
これは元のストーリーの経緯に沿って話をしていますので、別の観点を提示される場合はその観点を明示していただけますでしょうか。
#ごめん、長くなった
#存在自体がホラー
Re:つぶやきだろ？ (スコア:1)
もしくは、Twitter のみを使うのではなく、Twitter はサブの媒体として、別の媒体を平行で使うとか。
#完全にとは言えないけど、少しは説得力が出るだろう
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
発表する方法が何であれ保護されるっていうのが著作権なんだけどな。
あなたの言ってるのは「自転車を盗られたくないのなら鍵をかけるべき。鍵をかけていない自転車は盗んでも構わない自転車。
鍵を掛けていない自転車の持ち主が自転車泥棒を非難するのは無理筋」と言ってるも同然だ。
俺の言ってるのは、パクられた被害者の方を「狭量だ」などと非難するのは全くのお門違いだといっている。
そのあたりには異論はない
Re: (スコア:0)
Twitter を使う人、というか物を書く人間のスタンスにはいろいろあって、コピーされる事を忌避しないというか、コピー、改変、拡散その物が楽しみ（愉悦）というスタンスの人もあるという事です。一部のアマチュアのスタンスというか。表現をひねり出したコストを度外視し、コスト割れが起きたとしても、その事自体の楽しみで元をとっている人がいます。
そういう人からすると、「著作権」にこだわる事が「狭量な」と笑ってしまえるネタそのものになり得ます。（全員とは言わんけど）
#演習１ 書くものがプログラムであった場合、適用される事例があるか？
#演習２ 日本でそういう事例が集まる期間・場所を述べよ
##そろそろだけど
要するに、スタンスの違いです。「狭量
#存在自体がホラー
Re:つぶやきだろ？ (スコア:1)
コピーされたくなければ、そもそもネットに公開すべきではない、というお考えなのはわかりました。 でも、自分がそういうスタンスだからと言って、他の人もそうだというのは行き過ぎでしょう。「コピーされるのが楽しい人がいる」というなら、その人が「コピー自由」と表示すべきですね。Creative Commonsもあることだし。
Re: (スコア:0)
言ってることが変わってるんだけど。あなたが当初言っていたのは
だよね？
あなたが当初主張していた「ジョークは転載されてこそ価値がある」と、今突然主張し始めた「転載されて喜ぶ人もいる」は全然別の話だ。
なんか他人ごとのように言ってるけど、「狭量にも程がある」と非難したのはあなたであることをお忘れなく。
Re:つぶやきだろ？ (スコア:1)
ちょっと訂正させてください。
>コピーされたくなければ、そもそもネットに公開すべきではない
そこまで割り切れてなくて、ネット上の公開でも、完全ではないにせよ、手間を少しかければオリジナルを主張しやすい形にできるのではないかと考えてます。
あと、コピー不可/コピーフリーの二元論ではなく、うまく使ってもらえればうれしいが、安直にコピペして利用しただけなら場合によっては感情的しこりがあるかもしれないのは理解します。
途中で夏のイベントが頭によぎったので、ちょっと論旨が混ざってしまったのですが、
引用部分の後半は、表現者（まあどんな小さい事であれ）のすべてがコスパを考えてやっているわけではないという事を述べました。コピーの話とはちょっと直接つながらないかもしれません。ただ、表現をするという事の多数はそっちなのではないかと感じています。プロよりアマチュアの方が多いでしょ。多分。
#ここで二次創作の話に脱線すると、燃料投下もいいところのような気がする。
##だけど、「コピーダメ、ゼッタイ！！」で話が済むのであれば、二次創作の話はもっと早くに身も蓋もない話で終わっているとは思います。
###それにしても、「著作権」の話は魔物の一つですね。
確かに、先のコメントは（※）ただし、個人の感想です。とつけておくべきだったかもしれません。
#存在自体がホラー
Re:つぶやきだろ？ (スコア:1)
えーっと、どうも話がかみあわんなと思ったら、高価な自転車の鍵についてのアナロジーを持ち出すから、混乱するんだと気がついた。
自分の脳からひねり出した140文字以内の表現と、それなりの金を払って得た高価な自転車では話の質が違うので、アナロジーとしては適切ではありません。
自転車の場合は購入時に価格がついているため、その価値が既定となりますが、
自分の脳からひねり出した140文字以内の表現は、生み出した時点では価値が付けられておらず、生み出した跡、どういう価値（値段）を付けるかは生み出した当人の問題です。
#その価値が認められるかはまた別の問題
価値を付けるというか、価値を守る手段として、発表の媒体を選ぶという行為があります。
それが適切でなかった事を悟るべきであるはずなのに、媒体側の提供者を訴えたという行為は「狭量」であるように見えました。
#まあ、表現がくだけすぎたのかもしれませんが
##ストーリーから得た情報だけの印象。思い込みを含んでいた事はみとめます。パクツイとかの問題は実感を感じるほどには興味がないので
###ストーリーを良く読むと、この人は単にTwitter側に報告しただけで、気軽な気持ちだったのかもしれない。対応したTwitter側が馬鹿正直というか、一応規約にある以上、やらざるを得なかったというか。
####でも、現実的に全面的に厳密な対処は無理に思えるけどなあ。まあ、よくある事だけど。
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
ここでいう価値とは「保護されるべき権利」のこと。具体的に何円という価格のことではない。
たとえ価格が1円でも誰も買い取らないような駄文であっても、それは著作物であり、
著作権が生じ、法的に保護される。
市場価値が0円であることは、保護されるべき価値がないということを意味しない。
Re:つぶやきだろ？ (スコア:1)
そろそろ、不毛な気がしてきたんで、オチを付けたいのですが、
第三者が第三者に対して評した「狭量」という言葉を罵倒と受け止め、まあ、ここまで手間をかけてくれるなんて、まあ感受性の高い人もいるもんだなと。
#存在自体がホラー
Re: (スコア:0)
簡単にオチをつける方法があるよ
無実の被害者を「狭量」だと罵倒したことをあなたが取り消して謝罪すればいいだけの話だ。
「ジョークはパクられて当然」とか「紙媒体で発表したものは権利を主張できない」とか「不用心なんだから『狭量』と非難されて当然」とか
あなたが延々と愚にもつかない根拠を並べ立てて自分の非を絶対に認めず、
被害者を否定し続けているので、不毛な議論が続き、オチがつかない。
それか、例えばあなたが主張した言い訳のうちひとつでも妥当だということを説明できればすぐ終わるんだけど。
例え
Re:つぶやきだろ？ (スコア:1)
つ鏡
#まあ、これが自己言及型ジョークというやつなんでしょうね。
というか、主張してないものが出てきたので、本当に不毛なんですよ。
#「紙媒体で発表したものは権利を主張できない」とかね。
自分の不用心を省みず、無理筋を主張する行為に見える事を「狭量」と表現した事は謝罪などしません。
具体的な実害がない状況であれば、全ての意見を尊重することが、それが表現の自由というもので、民主主義というものでしょう。
#存在自体がホラー
Re:つぶやきだろ？ (スコア:1)
s/謝罪/謝罪・撤回/
それと、書き忘れましたが、著作権 [wikipedia.org]は財産権 [wikipedia.org]の一種ではあるが、一種でしかないので、他の財産権と迂闊に混同し、一概に同一とみなして論ずるべきではないとの知見は今回初めて気が付きました。
今後、同じ間違いを見つけた時はそう指摘するように心がけます。
#存在自体がホラー
Re:つぶやきだろ？ (スコア:1)
すいません、ちょっと違いました。
「著作権」 [wikipedia.org]は「著作者人格権」 [wikipedia.org]という捉え方と、それから延長して「財産権」としての捉え方があるため、一概に他の「財産権」と迂闊に混同し、一概に同一とみなして論ずるべきではないという事ですね。
あと、「無実」「被害者」という言葉を使っていますが、「無実/有罪」以外に、「過失の有無」によって10:0の「被害者」かそうでないかという区別が存在します。
#存在自体がホラー