アカウント名:
パスワード:
商標は、「結果として似てしまって」も侵害は侵害である。似てるかどうかが問題。そして今回のロゴは商標の問題ではない。
著作権は、「盗作したという証明」がない限り侵害にならない。ここがやっかい。外野が「なんとなく似てる」「図形を重ねたら○%一致した」といっても無駄。問題は一致度でなく、模倣したといえるかどうかだから。
なので過去デザインを出して、この流れなら最初が模倣だったと言えない、というのはアプローチとして正しい。でもこの一般人が受けるもにょっと感が何処から来るのか。
こうやってマジレスっぽく適当な我田引水する素人が増えたから一般人が主観直感しか信じなくなったんでしょうね。
どうせ乗っかるならうそ臭いウンチクより屁理屈極論の方が面白いもの。
「アートディレクター・デザイナーとしてものをパクるということをしたことは一切ありません」っていう断言が炎上の原因だからなぁ。パクりが「著作権・商標上問題があること」と同一だっていう前提がそもそもないもん。
毅然とした対応のつもりで断定をしたんだろうけど、曖昧で広範囲な断定は炎上を招く。「これってパクりじゃね。法律の細かいことは知らんけど」って感じで反証が簡単だからね。
著作権・商標上問題がなければ「デザイナーとしてのパクり」ではないって業界団体が宣言するか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人はmoriwaka -- Anonymous Coward
いまさらだけど著作権侵害と商標の話 (スコア:0)
商標は、「結果として似てしまって」も侵害は侵害である。似てるかどうかが問題。
そして今回のロゴは商標の問題ではない。
著作権は、「盗作したという証明」がない限り侵害にならない。
ここがやっかい。
外野が「なんとなく似てる」「図形を重ねたら○%一致した」といっても無駄。
問題は一致度でなく、模倣したといえるかどうかだから。
なので過去デザインを出して、この流れなら最初が模倣だったと言えない、というのはアプローチとして正しい。
でもこの一般人が受けるもにょっと感が何処から来るのか。
Re:いまさらだけど著作権侵害と商標の話 (スコア:0)
こうやってマジレスっぽく適当な我田引水する素人が増えたから
一般人が主観直感しか信じなくなったんでしょうね。
どうせ乗っかるならうそ臭いウンチクより屁理屈極論の方が面白いもの。
乗っかっているのは「デザイナーとしてのパクり」 (スコア:0)
「アートディレクター・デザイナーとしてものをパクるということをしたことは一切ありません」っていう断言が炎上の原因だからなぁ。
パクりが「著作権・商標上問題があること」と同一だっていう前提がそもそもないもん。
毅然とした対応のつもりで断定をしたんだろうけど、曖昧で広範囲な断定は炎上を招く。
「これってパクりじゃね。法律の細かいことは知らんけど」って感じで反証が簡単だからね。
著作権・商標上問題がなければ「デザイナーとしてのパクり」ではないって業界団体が宣言するか?