アカウント名:
パスワード:
この件については、やまもといちろうBLOG [tea-nifty.com]で考察されてますね。読む価値はあると思います。
見たけど大したこと言ってないなあ。ブログ記事だからここのコメントよりは長文ではあるけど視点が変わってることもなく誰でも考える程度の内容。わざわざリンク貼る意図がわからん。
読んだけど、読む価値無いと思う。批判が見当外れ。たぶん｢手抜き｣って言葉に過剰反応してる。
要は仮説を組んで検証してるわけだから、｢これぐらい長いと読まれないよね｣という文章を用意した上で｢ほら実際読まれませんでした｣となるのは当然なのに、
上の画像のような長文で被験者の関心を呼ばないような前提を長く記した質問文は適当に回答されるだろうし、まじめに答えないものが含まれたりするのも当たり前だと思うんですよね。
なんてのは見当違い。その｢当たり前だと思うんですよね｣というのを検証・定量化するのが目的なのに。｢思うんですよね｣と「50-80%は最後まで読まないという研究データがあります」というのは全然違う。これが同じだというなら科学技術や研究について適切に語る資格はないと言っても過言では無いと思う。# 無論、単発の研究だけでは確かなものとするには足りないけど，必
確かに読む気になれない
うむ、5行目くらいで挫折した
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
なぜこっちがあがってない (スコア:1)
この件については、やまもといちろうBLOG [tea-nifty.com]で考察されてますね。読む価値はあると思います。
Re: (スコア:0)
見たけど大したこと言ってないなあ。ブログ記事だからここのコメントよりは長文ではあるけど視点が変わってることもなく誰でも考える程度の内容。
わざわざリンク貼る意図がわからん。
読む価値無いと思う (スコア:0)
読んだけど、読む価値無いと思う。批判が見当外れ。たぶん｢手抜き｣って言葉に過剰反応してる。
要は仮説を組んで検証してるわけだから、｢これぐらい長いと読まれないよね｣という文章を用意した上で
｢ほら実際読まれませんでした｣となるのは当然なのに、
上の画像のような長文で被験者の関心を呼ばないような前提を長く記した質問文は適当に回答されるだろうし、まじめに答えないものが含まれたりするのも当たり前だと思うんですよね。
なんてのは見当違い。その｢当たり前だと思うんですよね｣というのを検証・定量化するのが目的なのに。
｢思うんですよね｣と「50-80%は最後まで読まないという研究データがあります」というのは全然違う。
これが同じだというなら科学技術や研究について適切に語る資格はないと言っても過言では無いと思う。
# 無論、単発の研究だけでは確かなものとするには足りないけど，必
Re: (スコア:0)
確かに読む気になれない
Re: (スコア:0)
うむ、5行目くらいで挫折した