アカウント名:
パスワード:
単に、ISP最寄りのCDNノードではなく、GooglePublicDNSから近くISPから遠いCDNノードに割り振られただけでしょ
ですよね。DNS的な問い合わせ元に応じてCDNのノードが割り振られるので、ISP の DNSサーバー使えば、ISPに近いCDNノードが割り振られるけど、Google Public DNS 使うと、その時使った Google 側の DNSサーバーに近い CDNノードが割り振られちゃう。で、最適とはほど遠い経路になって遅くなると。
ソフトバンク光でバンダイチャネルとかの動画サイトを見るならば、プロバイダのDNSに接続したほうが、明らかに安定している。理由は簡単で、バンダイチャネルの場合、サーバーがソフトバンク系列のデータセンタに設置されているので、プロバイダのDNSとCDNが一番効率が良いからだ。
あと、ネットのワークのベンチマークだけれど、あまりあてにならないよ。自分のところのプロバイダがベンチマークが使っているサイトがあるプロバイダと直結の太い回線持っていたりすると、無意味に速い結果が表示されることがある。ソフトバンクって、tracertコマンドなんかで確認すると、ベンチマークを気にしてそういうことを平気でやっていることが多いからなあ。
> ソフトバンクって、tracertコマンドなんかで確認すると、ベンチマークを気にしてそういうことを平気でやっていることが多いからなあ。
なにか証拠を示して頂きたい
ベンチマークが信用できないというのには一理あるけれど、プロバイダが、通信量が多い他のプロバイダやデータセンタと専用回線を持っていたり、直結回線を持っていたりするのは普通だよ。物理的にも技術的にも経済的にも回線の太さに限界がある以上、通信量が多い相手と直接接続したほうが経済的にパフォーマンスを稼げることが多いからね。
弱小のプロバイダだと、上位プロバイダにつながっているだけとかIXにつながっているだけというところもある。そういうプロバイダは、よほど安くない限りさっさと契約を解除したほうがいい。
こういうベンチマークって、そもそも自宅からプロバイダまでの速度を測ってる認識だったけど。プロバイダから目的地までの速度を知りたいなら、別の手段を使わないかい?
tracerouteでbandwidthがわかるとは!天才現る!
traceroute を並列で動作させて応答の遅延とその時の多重度から帯域を推測する事が可能かもしれません。
もちろん、そのような用途であれば ping で送出するパケットのサイズを可変させる方がはるかに容易に帯域幅を測定できるはずです。
というより、もっとマシなツールがいくらでも……
まあそういうときはpathcharを使うよね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
仕組みを考えろ (スコア:5, すばらしい洞察)
単に、ISP最寄りのCDNノードではなく、GooglePublicDNSから近くISPから遠いCDNノードに割り振られただけでしょ
Re: (スコア:4, 参考になる)
ですよね。
DNS的な問い合わせ元に応じてCDNのノードが割り振られるので、
ISP の DNSサーバー使えば、ISPに近いCDNノードが割り振られるけど、
Google Public DNS 使うと、その時使った Google 側の DNSサーバーに近い CDNノードが割り振られちゃう。
で、最適とはほど遠い経路になって遅くなると。
Re:仕組みを考えろ (スコア:0)
ソフトバンク光でバンダイチャネルとかの動画サイトを見るならば、プロバイダのDNSに接続したほうが、明らかに安定している。理由は簡単で、バンダイチャネルの場合、サーバーがソフトバンク系列のデータセンタに設置されているので、プロバイダのDNSとCDNが一番効率が良いからだ。
あと、ネットのワークのベンチマークだけれど、あまりあてにならないよ。自分のところのプロバイダがベンチマークが使っているサイトがあるプロバイダと直結の太い回線持っていたりすると、無意味に速い結果が表示されることがある。ソフトバンクって、tracertコマンドなんかで確認すると、ベンチマークを気にしてそういうことを平気でやっていることが多いからなあ。
Re:仕組みを考えろ (スコア:1)
> ソフトバンクって、tracertコマンドなんかで確認すると、ベンチマークを気にしてそういうことを平気でやっていることが多いからなあ。
なにか証拠を示して頂きたい
Re: (スコア:0)
ベンチマークが信用できないというのには一理あるけれど、プロバイダが、通信量が多い他のプロバイダやデータセンタと専用回線を持っていたり、直結回線を持っていたりするのは普通だよ。物理的にも技術的にも経済的にも回線の太さに限界がある以上、通信量が多い相手と直接接続したほうが経済的にパフォーマンスを稼げることが多いからね。
弱小のプロバイダだと、上位プロバイダにつながっているだけとかIXにつながっているだけというところもある。そういうプロバイダは、よほど安くない限りさっさと契約を解除したほうがいい。
Re: (スコア:0)
こういうベンチマークって、そもそも自宅からプロバイダまでの速度を測ってる認識だったけど。
プロバイダから目的地までの速度を知りたいなら、別の手段を使わないかい?
Re: (スコア:0)
tracerouteでbandwidthがわかるとは!
天才現る!
Re:仕組みを考えろ (スコア:1)
traceroute を並列で動作させて応答の遅延とその時の多重度から
帯域を推測する事が可能かもしれません。
もちろん、そのような用途であれば ping で送出するパケットのサイズを
可変させる方がはるかに容易に帯域幅を測定できるはずです。
というより、もっとマシなツールがいくらでも……
Re: (スコア:0)
まあそういうときはpathcharを使うよね